ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №51-Г 10-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова ВВ., судей - Пчелинцевой Л.М., Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рыжкова Александра Филипповича, представителя Максимова Павла Владимировича, на определение Алтайского краевого суда от 19 ноября 2010 г. по заявлению Максимова Павла Владимировича о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Максимов П.В. обратился в суд с указанным заявлением, полагая, что органом предварительного следствия и судом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, общая продолжительность которого составила 8 лет 1 месяц.
Определением Алтайского краевого суда от 19 ноября производство по делу по заявлению Максимова П.В. прекращено.
2010 г.
В частной жалобе Рыжков А.Ф., представитель Максимова П.В., ставит вопрос об отмене определения Алтайского краевого суда от 19 ноября 2010 г.
по мотиву его незаконности.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что у Максимова П.В. отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Ст. 6 Закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 г. В течение шести месяцев со дня вступления в 3 силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее 'приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Из приведенной нормы закона следует, что он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 г., исключение составляют лишь заявления лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.
Судом установлено, что уголовное дело № 26632 возбуждено 8 ноября 2001 г. СО при Павловском РОВД по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 33 УК Российской Федерации, совершенного в отношении Зарницыной Е.В.
30 апреля 2004 г. Максимову П.В. предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 201,ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2009 г. Максимов П.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ст. 196 , п. «б» ч. 3 ст.
174.1 УК Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 марта 2010 г. приговор в отношении Максимова П.В. в части его осуждения по ч. 5 ст. 33, ст. 196 УК Российской Федерации отменен, производство по делу в этой части прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 1 июля 2010 г. судебные решения приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством. Максимов В.П. освобожден от наказания по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК Российской Федерации в связи с декриминализацией деяния.
Таким образом, обвинительный приговор в отношении Максимова П.В.
вступил в силу 25 марта 2010 г.
4 Из материала усматривается, что с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Максимов П.В. в Европейский Суд по правам человека не обращался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что судопроизводство по уголовному делу в отношении Максимова П.В. было окончено до вступления Закона в силу, в связи с чем действие Закона на правоотношения, связанные с предполагаемым нарушением прав Максимова П.В. на уголовное судопроизводство в разумный срок, не распространяется.
В соответствии с ч. 1 ст. 244.8 ГПК Российской Федерации суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Поскольку заявление Максимова П.В. было приято к производству, суд пришел к правильному выводу, что производство по делу по заявлению Максимова П.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок надлежит прекратить в силу положений ст. 220 ГПК Российской Федерации.
Выводы суда являются правильными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию заявителем норм действующего законодательства и основанием к отмене состоявшегося судебного постановления явиться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Алтайского краевого суда от 19 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Рыжкова Александра Филипповича, представителя Максимова Павла Владимировича, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
^_ I ^ч.
^ ч%.