ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-П 1-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 ф е в р а л я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н., судей Анишиной В.И., Борисовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Тарасова Сергея Сергеевича на определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2010 года, которым прекращено производство по делу по заявлению Тарасова С.С. о признании недействующим пункта 2 раздела II (Государственные охотничьи заказники) Приложения № 3 к Правилам и срокам охоты на территории Удмуртской АССР, утвержденным постановлением Совета Министров У АССР № 329 от 11 ноября 1986 года, в части включения в границы Валамазского бобрового заказника административной территории Красногорского района Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тарасов С.С. обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что часть территории Красногорского района необоснованно включена в границы Валамазского бобрового заказника, в результате этого нарушаются его права и права других граждан.
2 Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Тарасов С.С., считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.
Прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что постановление Совета Министров У АССР № 329 от 11 ноября 1986 года об утверждении Правил и сроков охоты на территории Удмуртской АССР не было опубликовано в установленном порядке. В связи с этим суд предложил заявителю обратиться в районный суд.
Между тем, суд не учел, что прекращение производства по делу по тем основаниям, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, исключает повторное обращение в суд, в том числе и в районный суд.
Однако, из дополнительно представленных в суд кассационной инстанции правовых актов видно, что постановлением Правительства Удмуртской Республики № 376 от 6 декабря 2010 года «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров У АССР» обжалуемое Тарасовым С.С.
постановление Совета Министров У АССР № 329 от 11 ноября 1986 года признано утратившим силу.
Таким образом, постановление Совета Министров У АССР № 329 от 11 ноября 1986 года является недействующим с момента вступления в силу постановления Правительства Удмуртской Республики № 376 от 6 декабря 2010 года.
По смыслу статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом судебного оспаривания могут выступать лишь такие нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения по существу заявленных требований являются действующими и влекущими нарушение прав, свобод и законных интересов граждан.
Нормативные правовые акты действие которых прекращено основанием возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов граждан повлечь не могут.
Соответствующая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, формально не отмененный, но фактически недействующий в силу издания более позднего акта). В этом случае заявитель вправе оспорить в суде в порядке, 3 предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая, что постановление Совета Министров У АССР № 329 от 11 ноября 1986 года утратило силу, в связи с чем оно не может являться объектом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает оставить определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2010 года без изменения, по иным, указанным выше основаниям.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верхов кого суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2010 года оставить без ения, частную жалобу Тарасова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи