ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №56-811-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 ф е в р а л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Осиновой Н.И. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Осиновой Н.И. к администрации Дальнегорского городского округа об обязании выдать решение о согласовании переустройства жилого помещения,
установил:
Осипова Н.И. обратилась в суд с названным заявлением. В обоснование своих требований ссылалась на то, что в администрацию Дальнегорского городского округа ею подано заявление о согласовании переустройства системы отопления, произведенного ею в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Осипенко, д. 6, кв. 75. Однако заявительнице заинтересованным лицом в испрашиваемом было отказано.
Данные действия администрации Осипова Н.И. считала незаконными, нарушающими ее права.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 5 октября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судьи Приморского краевого суда от 13 января 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 сентября 2010 года Осиповой Н.И. восстановлен процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
По запросу судьи Верховного Суда РФ от 29 декабря 2010 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
2 В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному делу, не установлено.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Осиновой Н.И. на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме по адресу:
Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Осипенко, д. 6, кв. 75, в которой в августе 2008 года произведены работы по отключению системы централизованного отопления в связи с переходом на альтернативный источник тепла.
Заявительница 15 сентября 2008 года обратилась к заинтересованному лицу с необходимым пакетом документов для согласования переустройства системы отопления.
По итогам заседания Межведомственной комиссии по переустройству жилых помещений ответом администрации Дальнегорского городского округа от 26 сентября 2008 года № 450-ОЖО Осиновой Н.И. отказано в согласовании переустройства названного жилого помещения со ссылкой на несоблюдение требований пунктов 2.1 и 2.2 положения «О порядке согласования переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах, находящихся на территории Дальнегорского городского округа», утвержденного постановлением главы Дальнегорского городского округа 8 августа 2008 года № 425 (л.д. 5).
Однако упомянутое постановление было оспорено заявительницей и решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 6 марта 2009 года, вступившего в законную силу 6 июля 2009 года, признано противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия (л.д. 28-31). В этой связи отказ администрации Дальнегорского городского округа от 26 сентября 2008 года утратил силу.
Осипова Н.И. вновь обратилась в администрацию Дальнегорского городского округа по вопросу согласования переустройства системы отопления, на что письмом администрации Дальнегорского городского округа Приморского 3 края от 27 августа 2009 года № 1134 получила отказ с указанием на нарушение статьи 25, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, поскольку отсоединение Осиновой Н.И. радиаторов, находящихся в ее квартире, по мнению заинтересованного лица, привело к уменьшению состава общего имущества собственников многоквартирного дома, что в силу изложенных норм закона возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (л.д. 61).
Разрешая данный спор, суд, руководствуясь частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26, пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявительницей не было получено предварительное разрешение органов местного самоуправление на переустройство жилого помещения.
В надзорной жалобе Осипова Н.И. ссылается на неправомерность оснований отказа администрации Дальнегорского городского округа в согласовании переустройства жилого помещения, так как радиаторы, находящиеся в ее квартире, не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем их согласия на переустройство системы отопления в квартире Осиновой Н.И. не требуется.
Однако данный довод не влияет на законность принятых по делу решений по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ содержит аналогичные положения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
В подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Кроме того, пункт 5 названных правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также 4 механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 6 данных правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, по смыслу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме во взаимосвязи с их подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.), а обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены быть не могут.
Следовательно, находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно части 1 статьи 25 названного кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 указанного закона переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть 5 данной статьи).
В части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ закреплено, что предусмотренный частью 5 рассматриваемой статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Также данный закон определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 упомянутого кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, 5 представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из экспертизы проекта электроотопления, установленная мощность отопительных электрических приборов в квартире Осиновой Н.И. не компенсирует теплопотери помещений. Максимальный тепловой поток на отопление помещений квартиры, принадлежащей Осиновой Н.И./ составляет 4,7 кВт, тогда как установленная мощность отопительных электрических приборов должна составлять 5,0 кВт (л.д. 51).
При таких обстоятельствах, учитывая, что переустройство жилого помещения, произведенного Осиновой Н.И. не соответствует требованиям законодательства, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Между тем в случае устранения указанных недостатков, а также получения установленных законом разрешений, Осипова Н.И. не лишена возможности снова обратиться к администрации Дальнегорского городского округа с заявлением о согласовании переустройства квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Осиновой Н.И. по заявлению Осиновой Н.И. к администрации Дальнегорского городского округа об обязании выдать решение о согласовании переустройства жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков