ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №3-Г 10-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В., судей - Пчелинцевой Л.М., Момотова В.В.
при секретаре - Тереховой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по ходатайствам Бучельниковой Светланы Дмитриевны, Новокаховского городского суда Херсонской области Украины о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Новокаховского городского суда Херсонской области Украины от 28 октября 2009 г. о взыскании со Степаненко Владимира Дмитриевича алиментов на содержание сына и судебных расходов, по частной жалобе Степаненко Владимира Дмитриевича на определение Верховного суда Республики Коми от 3 сентября 2010 г., которым ходатайство удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бучельникова С.Д. и Новокаховский городской суд Херсонской области Украины обратились в суд с ходатайствами о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Новокаховского городского суда Херсонской области Украины от 28 октября 2009 г., которым со Степаненко В.Д. в пользу Бучельниковой С.Д. взысканы алименты на содержание совершеннолетнего сына Степаненко Д.В., 5 февраля 1989 г. рождения, до окончания им учебного заведения в размере % части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 24 октября 2 2008 г., а также со Степаненко В.Д. взысканы судебный сбор в пользу государства в сумме 51 гривны и расходы за информационно-техническое обеспечение рассмотрения гражданского дела в пользу Управления Государственного казначейства в Херсонской области в размере 120 гривен.
Степаненко В.Д. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Определением Верховного суда Республики Коми от 3 сентября 2010 г.
ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе Степаненко В.Д. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция).
В соответствии со ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК Российской Федерации.
Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Новокаховского городского суда Херсонской области Украины от 28 октября 2009 г., суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. Ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, получал копию искового заявления (л.д. 8) и имел возможность защитить свои права и законные интересы, представить свои возражения относительно заявленных требований. Решение суда вступило в законную силу и на территории Украины не исполнялось.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию Степаненко В.Д. с судебным актом иностранного государства и не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения норм действующего процессуального законодательства при разрешении ходатайства о принудительном 3 исполнении на территории Российской Федерации решения Новокаховского городского суда Херсонской области Украины от 28 октября 2009 г., в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного постановления явиться не могут.
По общему правилу делать выводы о законности или обоснованности судебного акта иностранного государства, при решении вопроса о его принудительном исполнении на территории другого государства, суд этого государства не вправе. Не допускает такой возможности и российское законодательство.
При таких обстоятельствах определение Верховного суда Республики Коми от 3 сентября 2010 г. об удовлетворении ходатайств Бучельниковой С.Д. и Новокаховского городского суда Херсонской области Украины о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда является законным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного суда Республики Коми от 3 сентября 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Степаненко Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
^эР'' ^-~\\ л ^*^ "~~*^ *пСч /7