Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-193

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 9 ф е в р а л я 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Михеева Андрея Васильевича к Псковскому областному суду о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Михеев А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении уголовного дела не выдал ему копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с разъяснением порядка его обжалования. Просит компенсировать моральный вред, причиненный ему этими действиями (бездействием).

В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявитель фактически оспаривает процессуальные действия суда, совершенные по конкретному уголовному делу.

Проверка оспариваемых действий (бездействия) суда не может быть произведена другим судом по первой инстанции, поскольку законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) в рамках уголовного судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 43, 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).

2 Поэтому заявленное требование, непосредственно связанное с проверкой законности процессуальных действий суда, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы о несогласии с указанными процессуальными действиями могут быть включены заявителем в надзорную жалобу на приговор суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

в принятии искового заявления Михеева Андрея Васильевича к Псковскому областному суду о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /" У Н.К. Толчеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru