ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №22-Г11-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «1» ф е в р а л я 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Гайтова Эльбруса Джамботовича на определение судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2010 года о возвращении заявления Гайтова Эльбруса Джамботовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гайтов Э.Д. обратился в Верховный суд Республики Северная ОсетияАлания с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование своих требований, что по его исковому заявление: к Атаеву К.К., АМС г. Владикавказа, а также по искам Атаева К.К. к нему по спору о земельном участке неоднократно выносились судебные постановления, в связи с чем общий срок рассмотрения дела составил более трех ле^ Определением судьи Верховного суда Республики Северная ОсетияАлания от 19 ноября 2010 года заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю, на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия у Гайтова Э.Д. права на подачу данного заявления в суд.
2 В частной жалобе, поданной Гайтова Э.Д., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращении с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Возвращая Гайтову Э.Д. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья исходил из того, что судебные решения по земельному спору вступили в законную силу в 20052008 годах, то есть у заявителя не возникло права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку судопроизводство по данным гражданским делам было окончено до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Вместе с тем судом не учтено, что статьей 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» прямо предусмотрено право лица, подавшего в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение его права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, на обращение в суд с указанным заявлением, оно не могло быть возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное противоречит указанной правовой норме и влечет нарушение права Гайтова Э.Д. на обращение в суд с заявлением о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.
В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Гайтовым Э.Д. указано, что им была подана 3 жалоба в Европейский Суд по правам человека. Данная жалоба зарегистрирована в Европейском Суде по правам человека за № 17052/08 (л.д.8).
Данные обстоятельства не были учтены судьей Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания и, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не отражены в определении.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в зависимости от добытых данных разрешить заявление Гайтова Э.Д.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи