Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-Д11-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «Л#> ф е в р а л я 2 0 1 1 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жа­ лобы осужденного Следнева Александра Сергеевича о пересмотре приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 апреля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Примор­ ского краевого суда от 18 июня 2009 года,

установил:

по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 апреля 2009 года СЛЕДНЕВ Александр Сергеевич, 3 января 1970 года рождения, уроже­ нец с.Пожига Дальнереченского района Приморского края, судимый:

- 17 июня 1993 года по ч.2 ст. 144, п.п. «б, е» ч.2 ст. 146 УК РСФСР, на ос­ новании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений к 10 годам ли­ шения свободы, освобожден 9 августа 2001 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней, - 15 января 2003 года по ст. 113 УК РФ на основании ст.70 УК РФ по со­ вокупности приговоров к 2 годам лишения свободы, освобожден 9 апреля 2004 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней, осужден по чЛ ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по чЛ ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 июня 2009 года приговор Дальнереченского районного суда от 13 апреля 2009 года в отношении Следнева АС. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ав­ густа 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Следнева АС. о пересмотре приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 апреля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 июня 2009 года отказано.

В надзорной жалобе осужденный Следнев АС. просит об отмене поста­ новления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждении над­ зорного производства. В обоснование этого Следнев АС. указывает, что по де­ лу не проводилось предварительное слушание и о назначении судебного засе­ дания без проведения предварительного слушания он был извещен менее чем за 5 суток, о дате кассационного рассмотрения дела по кассационному представ­ лению прокурора, в котором ставился вопрос об отмене постановления суда о возвращении дела прокурору от 31 октября 2008 года он не был извещен в со­ ответствии с законом за 14 суток, как и о дате кассационного рассмотрения де­ ла 18 июня 2009 года по его жалобе на приговор от 13 апреля 2009 года. При этом, по мнению осужденного, кассационное определение от 18 июня 2009 года не содержит ответов на все доводы жалобы, его ходатайство об участии в суде второй инстанции адвоката Кривоносова А.В., принимавшего участие по делу, оставлено без внимания; судом неправильно установлено время события пре­ ступления, судебные издержки взысканы без исследования его материального положения, из приговора подлежит исключению ссылка на заключение экспер­ та № 119 от 6 марта 2008 года, поскольку выводы эксперта носят предположи­ тельный характер, при назначении наказания судом не принято во внимание его раскаяние в содеянном и признание своей вины, возвращение потерпевшей час­ ти похищенного.

Рассмотрев жалобу осужденного Следнева АС. и изучив материалы уго­ ловного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.

Как видно из материалов дела, защиту Следнева АС. в суде первой ин­ станции осуществлял адвокат Кривоносов А.В. В кассационном порядке приго­ вор Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 апреля 2009 го­ да был обжалован осужденным и прокурором.

Осужденный Следнев А.С., находящийся под стражей, в заявлении от 13 апреля 2009 года просил рассмотреть дело в кассационном порядке с участием адвоката Кривоносова А.В. (том 2 л.д.153-об., 172).

3 Однако это заявление осужденного Следнева АС. судом кассационной инстанции оставлено без внимания.

Уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассаци­ онной жалобе осужденного Следнева А.С. на приговор от 13 апреля 2009 года рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 18 июня 2009 года без участия защитника (том 2 л.д.206-209).

В соответствии с п.1 ч.1, ч.З ст.51 УПК РФ, если осужденный не отказал­ ся от защитника в порядке, установленном ст. 5 2 УПК РФ, и защитник не при­ глашен самим осужденным либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного, суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизвод­ стве. По смыслу уголовно-процессуального закона эти нормы действуют, в том числе, и при рассмотрении дела в кассационном порядке. При этом обязанность по обеспечению участия защитника в уголовном судопроизводстве возлагается и на суд кассационной инстанции.

Нарушение судом кассационной инстанции требований УПК РФ, выра­ зившееся в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции без обеспечения права осужденного Следнева А.С. на защиту путем назначения адвоката вопре­ ки просьбам осужденного об этом, повлекло за собой ограничение права на за­ щиту.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного Следнева А.С.

заслуживают внимания, и полагаю, что имеются основания для передачи над­ зорной жалобы осужденного Следнева А.С. на рассмотрение коллегиального состава суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, постановил:

отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2010 года и возбудить надзорное производство по надзорной жа­ лобе осужденного Следнева Александра Сергеевича.

Передать надзорную жалобу осужденного Следнева А.С. вместе с уго­ ловным делом на рассмотрение президиума Приморского краевого суда.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации , • > /? {//еес/1'"'1 с"/__ / А.Я.Петроченков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru