Верховный Суд Российской Федерации Дело №22011-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г., судей Кондратова П.Е. и Тришевой А.А., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кобылина Р.Э. (в защиту интересов Джуссоева А.Н.) на постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 ноября 2010 года о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в отношении Джуссоева Александра Нодаровича в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., выступление защитника Джуссоева А.Н - адвоката Кобылина Р.Э., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Самойлова И.В., настаивавшего на оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Джуссоев Александр Нодарович, родившийся 12 февраля 1969 года в г.
Цхинвале Республики Южная Осетия, гражданин РФ, обвиняется органами предварительного следствия совершении преступлений, предусмотренных ч.
2 ст. 209; ч. 3 ст. 30, пп. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105; пп. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105; ст.
317; ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 167; ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105; ст. 317; ч. 1 ст.
167; п. «г» ч. 2 ст. 112; ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 167; ч. 2 ст. 167; ч. 3 ст. 222; ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в том, что он в период с июля 2008 года по 31 2 декабря 2008 года на территории Республики Северная Осетия-Алания принял активное участие в организованной устойчивой вооружённой группе (банде) и совершённых ею нападениях: в восьми убийствах (19 июля 2008 года - Кулумбегова Л.В.; 26 августа 2008 года - Челохсаева АЗ. и Кабулова Ч.В.; 9 сентября 2008 года - Касрадзе И.В.; 1 октября 2008 года - Чельдиева З.В.; 26 ноября 2008 года - Караева В.С; 31 декабря 2008 года - Пагиева К.Х.
и Гасиева В.Н.) и покушении на убийство, в том числе по найму (9 сентября 2008 года - Багаева М.М. и Касрадзе И.В.); в двух посягательствах на жизнь сотрудников правоохранительных органов (1 октября 2008 года - Чельдиева В.В.; 3 декабря 2008 года - Качмазова А.Ш.); в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (26 августа 2008 года - Тедеева В.В.); в трёх умышленных повреждениях чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, совершённых общеопасным способом и трёх умышленных повреждениях чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, а также в незаконных действиях по обороту огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов. Кроме того, Джуссоеву А.Н. предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на убийство Плиева АЗ. с целью скрыть другое преступление, а также незаконные приобретение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, которые не охватывались умыслом других членов организованной устойчивой вооружённой группы (банды).
Уголовное дело в отношении Джуссоева А.Н. поступило в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания 28 октября 2010 года с представлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Сыдорука И.И., в котором предложено применить в отношении обвиняемого Джуссоева А.Н. особый порядок проведения судебного заседания.
2 ноября 2010 года по постановлению судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, вынесенному без проведения предварительного слушания, уголовное дело было назначено к рассмотрению Верховным Судом Республики Северная Осетия-Алания в закрытом судебном заседании судом в составе судьи единолично.
В судебном заседании 15 ноября 2010 года после изложения государственным обвинителем сути обвинения подсудимый Джуссоев А.Н.
заявил о несогласии с предъявленным обвинением, о своей невиновности, а также о том, что он возражает против особого порядка судебного разбирательства, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено под принуждением сотрудников правоохранительных органов.
Исходя из такой позиции подсудимого, а также с учетом мнений, высказанных по вопросу о форме судебного разбирательства участниками уголовного судопроизводства, суд 16 ноября 2010 г. вынес постановление о 3 прекращении особого порядка судебного разбирательства по делу и о назначении рассмотрения дела в общем порядке.
В кассационной жалобе на данное постановление адвокат Кобылий Р.Э., признавая обоснованность решения судьи о прекращении особого порядка судебного разбирательства, в то же время возражает против назначения рассмотрения уголовного дела единолично судьей в общем порядке без предоставления обвиняемому возможности выбрать желательную для него форму судопроизводства. Утверждает, что судья, назначив судебное рассмотрение дела без проведения предварительного слушания, нарушил положения ч. 6 ст. 316 УПК РФ, в силу которых отсутствие согласия хотя бы одной из сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке является основанием для повторного решения вопроса о назначении судебного заседания в условиях предварительного слушания. Просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соколовская Н.А., потерпевшие Чехослаев О.З. и Багаев М.Г. указывают, что отказ подсудимого Джуссоева А.Н. от особого порядка проведения судебного заседания не предполагает необходимости проведения по уголовного делу предварительного слушания, а потому просят постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы производства и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, а также в выступлениях сторон в суде кассационной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра вынесенного Верховным Судом Республики Северная ОсетияАлания постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В случае удовлетворения такого ходатайства и составления прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, а также при условии выполнения обвиняемым принятых на себя обязательств предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу осуществляются с учетом особенностей, устанавливаемых гл. 40.1 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ, положения которой согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ также подлежат применению в такого рода случаях.
При этом предусмотренный названной главой уголовнопроцессуального закона порядок судебного разбирательства применяется лишь при условии, что суд удостоверился в подтверждении государственным обвинителем активного содействия обвиняемого следствию в раскрытии и 4 расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, а также в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
По смыслу гл. 40 и 40.1 УПК РФ, предусмотренные в их нормах обстоятельства, в том числе согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и наличие его ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и применении особого порядка судебного заседания, являются условиями не только назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке, но и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому выявление судом по делу отсутствия такого рода условий должно влечь принятие решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
В силу ст. 316 УПК РФ особый порядок проведения судебного заседания, в котором проводится судебное разбирательство при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, не может быть применен, в частности, в случае, когда обвиняемый (подсудимый) возражает против этого либо когда он выражает несогласие с предъявленным ему обвинением. В такого рода случаях ему в соответствии с принципами презумпции невиновности, состязательности, обеспечения обвиняемому права на защиту (ст. 14, 15, 16 УПК РФ) должна быть обеспечена возможность оспаривать обвинение и отстаивать свою позицию по делу, а это предполагает проведение судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением всех установленных законом процедур.
При таких условиях суд обоснованно в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ после заявления Джуссоева А.Н. о несогласии с предъявленным ему обвинением и об отказе от особого порядка проведения судебного заседания по уголовному делу принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Утверждение адвоката Кобылина Р.Э. о том, что, прекратив особый порядок судебного разбирательства и назначив рассмотрение уголовного дела единолично судьей, суд нарушил права его подзащитного, поскольку такое решение было принято без проведения предварительного слушания и предоставления обвиняемому возможности ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, не основано на законе.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного проведения стадии подготовки к судебному заседанию в соответствии с гл. 33, 34 УПК РФ по уголовному делу, которое уже назначено к судебному рассмотрению.
Данных же о том, что назначение судебного заседания по данному делу было произведено с нарушением закона, в связи с чем необходимы отмена постановления судьи от 2 ноября 2010 года о назначении судебного заседания и повторное рассмотрение дела в данной стадии судопроизводства, в представленных материалах, в том числе в жалобе адвоката Кобылина Р.Э., не содержится.
5 Судом, в частности, не было установлено, что условия для проведения судебного заседания в особом порядке отсутствовали уже в момент его назначения и что досудебное соглашение о сотрудничество было заключено Джуссоевым А.Н. под влиянием угроз, физического принуждения или введения его в заблуждение. Сообщение Джуссоева А.Н. о том, что он 20 августа 2010 года дал согласие на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве после того, как 19 августа 2010 года сотрудники в масках надели ему на голову черный пакет и вывезли из СИЗО (л.д. 123), является безосновательным, поскольку, как видно из представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовного делу (л.д. 28-31), а также из протокола ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 161), еще до заключения досудебного соглашения Джуссоев А.Н. давал признательные показания и тем самым оказывал помощь в раскрытии преступлений, совершенных им и другими лицами.
Отсутствуют в представленных материалах также данные о том, что Джуссоев А.Н. в момент окончания предварительного следствия и назначения судебного заседания по делу был ограничен в возможности выбора определенного порядка судебного разбирательства по уголовному делу или что его процессуальные права были нарушены иным образом.
В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 229 и ч. 5 ст.231 УПК РФ назначение судебного заседания по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, осуществляется в процедуре предварительного слушания на основании ходатайства обвиняемого, которое может быть заявлено по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, либо в иных случаях до принятия решения о назначении судебного заседания.
Как следует из представленных материалов, Джуссоев А.Н.
ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не заявлял ни при завершении ознакомления с материалами уголовного дела, ни в течение трех суток с момента получения копии обвинительного заключения. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела Джуссоев А.Н. и его защитник - адвокат Кундухова Э.Т. удостоверили своими подписями разъяснение им прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в том числе права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (л.д.
162), однако о своем желании воспользоваться этим правом Джуссоев А.Н.
не заявил, а собственноручно записал, что после консультации с защитником он ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом заключенного ранее им досудебного соглашения (л.д. 196). Свою позицию он не изменил и в дальнейшем, вплоть до вынесения постановления о назначении судебного заседания, не заявл ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
6 С учетом высказанной обвиняемым и его защитником позиции, а также наличия представления прокурора о применении особого порядка судебного разбирательства судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания 2 ноября 2010 года вынес постановление о назначении рассмотрения уголовного дела судом в составе судьи единолично на 9 ноября 2010 года. Данное постановление было вынесено после рассмотрения судом в судебном заседании с участием обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевших и их представителей вопроса о продлении срока содержания Джуссоева А.Н. под стражей на время рассмотрения уголовного дела в суде. В этом заседании Джуссоевым А.Н. и его защитником также не было заявлено об их несогласии с особым порядком судебного разбирательства и о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Вынесенное судьей постановление о назначении судебного заседания обвиняемым Джуссоевым А.Н. и его защитником - адвокатом Чехоевым Э.З.
обжаловано не было.
Таким образом, впервые о своем несогласии с предъявленным ему обвинением и с тем, что назначенное судебное заседание должно проводиться в особом порядке, Джуссоев А.Н. заявил только в ходе начавшегося судебного разбирательства по делу, на этапе судебного следствия, когда в соответствии с ч. 5 ст. 231 УПК РФ подсудимый уже не вправе заявлять ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и о проведении предварительного слушания. Причем, и в этом судебном заседании до удалении судьи в совещательную комнату для вынесения постановления Джуссоев А.Н. не заявлял о своем желании, чтобы его уголовное дело рассматривал суд с участием присяжных заседателей.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ и ч. 6 ст. 316 УПК РФ в случае установления отсутствия условий для особого порядка проведения судебного заседания суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Согласно закону назначение судебного разбирательства в общем порядке осуществляется тем судом, который рассматривает уголовное дело, в рамках ведущегося производства, и оформляется в виде единого постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК РФ). Причем, по смыслу закона, вопрос о составе суда, который должен рассматривать уголовное дело, в данном постановлении не решается, исходя из того, что он уже решен в ранее вынесенном и сохраняющем свою силу постановлении о назначении судебного заседания; в нем решается лишь вопрос о дальнейшем порядке (общем) рассмотрения дела. Что же касается вынесения решений о возвращении уголовного дела на стадию подготовки к судебному заседанию и о назначении предварительного слушания, то оно указанными нормами закона не предусматривается. Соответственно, не могло быть вынесено такое решение и по делу Джуссоева А.Н., тем более, что подлежащих учету законных оснований для назначения предварительного слушания в данном случае не имелось.
7 При таких условиях Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 ноября 2010 года об отмене особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Джуссоева А.Н.
о назначении этого дела к рассмотрению в общем порядке судом в составе единоличного судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 ноября 2010 года в отношении Джуссоева Александра Нодаровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.