ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г10-307
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «1» ф е в р а л я 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Барабанова Александра Александровича на определение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2010 года о возвращении заявления Барабанова Александра Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Барабанов А.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование своих требований, что состоявшийся в отношении него приговор Зеленоградского окружного суда г. Москвы от 16 октября 2001 года не был приведен в исполнение до 16 мая 2002 года, чем было нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи Московского городского суда от 20 сентября 2010 года заявление Барабанова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2 В частной жалобе, поданной Барабановым А.А., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, сфера действия закона ограничена в части защиты права на исполнение судебных постановлений в разумный срок только лицами, имеющими право на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или у муниципального образования (органа местного самоуправления).
Как следует из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств 3 уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.
Таким образом, для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.
Барабановым А.А. предъявлены требования в связи с неисполнением вынесенного в отношении него приговором по уголовному делу. На требования Барабанова А.А., изложенные в заявлении, действие указанного Федерального закона не распространяется, поскольку судебного постановления, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в пользу заявителя, не выносилось.
Как усматривается из материалов дела и на это указано в определении судьи Московского городского суда от 20 сентября 2010 года у Барабанова А.А.
также отсутствует право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство может быть подано в суд в 6-месячный срок со дня вступления в силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которым прекращено уголовное судопроизводство.
Из материалов дела следует, что приговор Зеленоградского окружного суда г. Москвы от 16 октября 2001 года в отношении Барабанова А.А., вступил в законную силу 16 мая 2002 года.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Поскольку последний судебный акт, в отношении Барабанова А.А., вступил в законную силу 16 мая 2002 года, до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» вступившего в силу 4 мая 2010 года, у Барабанова А.А. не возникло права требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Из материала не усматривается, что до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Барабанов А.А. обращался в Европейский суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что Барабанов А.А. не относится к числу лиц, имеющих в настоящее время право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по вышеуказанному Закону, находит правильным процессуальное решение судьи о возвращении заявления Барабанову А.А.
Вместе с тем ссылка суда на то, что заявление Барабанова А.А. подлежит возвращению и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочной, поскольку возвращение заявления, поданного с нарушением порядка и сроков, установленных Законом, допускается только в том случае, если заявитель относится к числу лиц, имеющих право на соответствующую компенсацию.
В этой связи Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым исключить из мотивировочной части определения судьи Московского городского суда от 20 ентября 2010 года указание на то, что заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указания на обстоятельства, связанные с применением данной процессуальной нормы, а также дополнить данное определение судьи указанием на то, что заявление Барабанова А.А. подлежит возвращению на 4 основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2010 года изменить, исключив из мотивировочной части указание о возвращении заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на обстоятельства, связанные с применением данной нормы.
Дополнить мотивировочную часть определения судьи Московского городского суда от 20 сентября 2010 года указанием на то, что заявление Барабанова Александра Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
В остальной части определение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Барабанова А.А. - без удовлетворения.
ч Председательствующий Судьи !^с