ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-011-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 ф е в р а л я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А С .
судей Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Масленникова Ю.А. и кассационному представлению прокурора на постановление Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2010 года, которым сроки содержания под стражей Масленникова Юрия Анатольевича, родившегося 9 января 1967 года в с.Зеленче Дунаевецкого района Хмельницкой области, с высшим образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.З, 105 ч.1, ЗОч.З, 105 ч.2 п. «е,ж», 111 ч.З п. «а», 115 чЛ, 222 ч.З УК РФ, продлены на 2 месяца 18 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 18 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление обвиняемого Масленникова Ю.А. и защитников Черниковой В.А. и Чегодайкина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, и просивших об отмене постановления по изложенным в них основаниям, выступление прокурора Шаруевой М.В., не поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
органами предварительного следствия Масленников Ю.А. обвиняется в организации убийства, в покушении на убийство общеопасным способом организованной группой, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в незаконном обороте с огнестрельным оружием и боеприпасами.
Как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, преступления совершены 21 января и 12 августа 2004 года на территории Хабаровского края при указанных в нём обстоятельствах.
18 сентября 2009 года он был задержан по подозрению в совершении преступлений, и 20 сентября 2009 года мера пресечения ему была избрана в виде заключения под стражу.
Впоследствии сроки содержания Масленникова Ю.А. под стражей продлевались на основании судебных решений, вступивших в законную силу.
В настоящее время выполнение следственных действий по уголовному делу закончено, материалы дела предъявлены обвиняемым для ознакомления.
Принимая во внимание, что дело находится в стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, а срок содержания Масленникова Ю.А. под стражей, установленный предыдущим судебным решением, истекал, суд, удовлетворив ходатайство следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления при прокуратуре Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, согласованное с Первым заместителем Генерального прокурора РФ, Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкиным А.И. продлил ему срок содержания под стражей до 18 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе Масленников Ю.А. просит отменить постановление суда и из-под стражи его освободить, изменив меру пресечения на залог.
Он указывает, что решение суда является незаконным, постановленным с нарушением закона. Вывод суда в той части, что он может скрыться от следствия и суда, либо оказать воздействие на других участников судопроизводства, не подтвержден какими-либо доказательствами. Утверждает, что не намерен скрываться от правосудия, и оказывать какое-либо воздействие на других участников судопроизводства.
Он имеет постоянное место жительства и работы. В течение нескольких лет, прекратив преступную 3 деятельность, сотрудничал с органами следствия, имел статус свидетеля по другому уголовному делу и находился под защитой правоохранительных органов.
Кроме того указывает, что за время нахождения под стражей ухудшилось состояние здоровья, он теряет зрение в связи с чем нуждается в квалифицированном обследовании, наблюдении и лечении, чего не может предоставить ему администрация следственного изолятора.
Просит изменить меру пресечения на залог, родственники готовы внести таковой в сумме 1 млн. руб.
В кассационном представлении прокурор Демидов А.Ю., принимавший участие в судебном заседании, просит постановление отменить, ходатайство следователя направить на новое рассмотрение.
Подробно остановившись на доказательствах, приведенных следователем в ходатайстве, и дав им анализ, считает, что их явно недостаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии обоснованного подозрения Масленникова Ю.А.
в совершении преступлений. Представленные суду доказательства, не подтверждают вывод следствия в той части, что совершенные другими лицами преступления организованы Масленниковым Ю.А.
Кроме того, прокурор указывает, что, мотивируя решение о продлении срока содержания Масленникова Ю.А. под стражей, суд не привел доказательства, которые подтверждают, что он может скрыться от следствия и суда, либо оказать воздействие на других участников преступления, либо продолжит заниматься преступной деятельностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению.
В соответствии с требованиями закона, правовыми позициями Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, в случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Продлевая действие этой меры, судья не просто соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе появления новых оснований для оставления без изменения меры пресечения.
Данные положения закона судом выполнены не в полной мере.
4 Как следует из материалов дела, при избрании в судебном порядке меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Масленникова Ю.А. по делу, суд пришел к выводу, что имелись обоснованные подозрения в его причастности к инкриминированным преступлениям. В связи с этим мера пресечения избиралась и неоднократно продлевалась в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке.
Содержащееся в обжалуемом постановлении решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей фактически обосновано судом лишь совокупностью предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ формальных оснований, которыми следователь неоднократно мотивировал аналогичные ходатайства. При этом следователь, поддержавший ходатайство в суде, заявлял, что имеются обоснованные подозрения о причастности Масленникова Ю.А. к совершению преступлений.
Прокурор, который участвовал в рассмотрении ходатайства следователя, просил об освобождении Масленникова Ю.А. из-под стражи, указывая, что доказательства, подтверждающие вывод следствия о причастности Масленникова Ю.А. к совершению преступлений, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, не привел в постановлении конкретных данных, свидетельствующих об исключительности и крайней весомости обстоятельств содержания обвиняемого под стражей, о невозможности изменить меру пресечения на иную, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства (ст.7, 97, 108, 109 УПК РФ) об обоснованности и мотивированности судебного решения.
Из представленных материалов видно, что Масленников Ю.А. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, ранее не судим, женат, имеет двух детей, до ареста имел постоянное место работы, характеризуется положительно.
Эти обстоятельства судом признаны недостаточными для изменения меры пресечения, поскольку, как указано в постановлении, «по месту регистрации он не проживал, фактически проживал на съемных квартирах».
Между тем в материалах имеются данные о том, что причиной проживания на съёмных квартирах явилось то обстоятельство, что Масленников Ю.А. проходил свидетелем по другому уголовному делу и органами следствия были применены меры безопасности в отношении его в силу положений ч.З ст.11 УПК РФ, которые отменены лишь 15 июля 2010 года (т.2 л.д.456-47).
5 Однако этот вопрос судом не выяснялся, каких-либо суждений по нему в постановлении не содержится.
Одним из оснований к продлению срока содержания Масленикова Ю.А.
под стражей суд указал, что свидетели, давшие показания в отношении его, опасаются за свою безопасность, некоторым из них высказываются угрозы.
Вывод суда в той части, что эти угрозы исходят от Масленикова Ю.А., является предположением, поскольку доказательств, подтверждающих его, в судебном решении не содержится.
То обстоятельство, что в отношении свидетелей применены меры безопасности со стороны государства, само по себе не может служить доказательством, что угрозы исходят от Масленникова Ю.А.
В подтверждение этого вывода (как указывает в своих решениях Европейский суд по правам человека) органам следствия и суду необходимо располагать данными, что «имеется реальный риск того, что обвиняемый продолжит преступную деятельность, скроется, либо будет запугивать свидетелей или уничтожать улики».
Вопреки требованиям закона в представленных данных не имеется.
материалах таких Кроме того, в судебном заседании Масленников Ю.А. заявил, что в период нахождения под стражей ухудшилось его здоровье, он не может получить квалифицированную консультацию по поводу прогрессирующего заболевания и надлежащую медицинскую помощь.
Однако и данный вопрос практически не выяснялся, суд в постановлении лишь указал, что «доказательств того, что он не может по состоянию здоровья содержаться в следственном изоляторе, не представлено».
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что мера пресечения в отношении Масленникова Ю.А. может быть избрана иная, не связанная с изоляцией от общества.
Принимая решение об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого, судебная коллегия учитывает и доводы Генеральной прокуратуры в Дальневосточном федеральном округе, изложенные в кассационном представлении, в котором со ссылкой на анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела по обвинению Масленникова Ю.А. и других, прокурор считает, что доказательств, свидетельствующих о причастности Масленникова Ю.А. к совершению преступлений, не имеется.
6 При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами стороны защиты и изменить меру пресечения в отношении Масленникова Ю.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в данном случае - на залог.
Определяя размер залога, судебная коллегия учитывает характер вменённого Масленникову Ю.А. обвинения, данные о его личности и имущественное положение.
В соответствии с частью 8 статьи 106 УПК РФ, если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога на депозитный счет суда.
В силу части 9 статьи 106 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ф ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе удовлетворить.
Постановление Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2010 года в отношении Масленникова Юрия Анатольевича изменить, избрать в отношении Масленикова Ю.А. меру пресечения в виде залога в размере 3.000.000 (три миллиона) руб.
До внесения залога на депозитный счет органа, в производстве которого находится уголовное дело, меру пресечения в отношении Масленникова Юрия Анатольевича оставить без изменения - заключение под стражу до 18 марта 2011 года.
Пре дседател ьствую щи й