ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №211-Д1*-1с ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва Ф_ февраля 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив материалы истребованного дела и надзорную жалобу осужденного Кокаева А.Т. о пересмотре приговора Уссурийского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2010 года и кассационного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 25 июня 2010 года,
установил:
По приговору указанного гарнизонного военного суда военнослужащий войсковой части 36411 рядовой Кокаев Алан Таймуразович осужден по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 25 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 27 июля 2010 года, с которым 12 ноября 2010 года согласился председатель названного суда, в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кокаева отказано.
Этим же приговором осужден Цицкиев Ю.Б., вопрос о пересмотре приговора в отношении которого в порядке надзора не ставится.
Кокаев признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Данное преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в приговоре.
2 В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации осужденный Кокаев, не оспаривая факта совершения вмененного ему по приговору преступления, просит снизить ему наказание.
Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд надзорной инстанции не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить всё производство по уголовному делу в полном объёме.
Согласно статье 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со статьей 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Часть первая статьи 409 УПК Российской Федерации устанавливает, что несправедливость приговора является основанием для его отмены или изменения.
Как указано в приговоре, при назначении наказания Кокаеву и Цицкиеву суд признал обстоятельством, смягчающим их наказание, добровольное возмещение ими потерпевшему причиненного материального ущерба. При этом суд также принял во внимание то, что по военной службе они характеризуются в целом удовлетворительно, потерпевший в суде заявил об отсутствии у него претензий к Кокаеву и Цицкиеву и просил назначить им наказание не связанное с лишением свободы.
Мотивируя применение к Кокаеву и Цицкиеву наказания, связанного с изоляцией от общества, суд в приговоре сослался на данные о личности подсудимых и их материальное положение. Вместе с тем суд не указал, какие именно данные о личности виновных свидетельствуют о невозможности исправления их без реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года, то есть фактически не привел мотивов в обоснование необходимости изоляции Кокаева и Цицкиева от общества.
В то же время из материалов дела усматривается, что после совершения правонарушения Кокаев и Цицкиев других противоправных действий, а также нарушений воинской дисциплины, не допускали, их поведение не создавало угрозы для потерпевшего, свидетелей и других лиц, к исполнению обязанностей по военной службе они относились 3 добросовестно, что дает основания для вывода о том, что до вынесения приговора они встали на путь исправления.
При таких данных, а также с учетом поведения потерпевшего, неправомерно удерживавшего у себя деньги, полученные им в качестве почтальона для передачи сослуживцам Антипину и Гусейнову, назначение Кокаеву и Цицкиеву наказания, связанного с изоляцией от общества, вызывает сомнение в своей справедливости.
С учетом этого, фактических обстоятельств дела, а также приведенных осужденными мотивов совершения преступления, требует дополнительного обсуждения и правильность юридической оценки преступных действий Кокаева и Цицкиева по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Учитывая приведенные обстоятельства, полагаю, что имеются достаточные основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции - президиума Тихоокеанского флотского военного суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Кокаева А.Т. о пересмотре приговора Уссурийского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2010 года и кассационного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 25 июня 2010 года.
Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Тихоокеанского флотского военного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ,&№/// <? ^ ^ ^ ^ ФТС>Ы^АЛ^^^^ ^ АС. Шалякин