у ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-П1-5С
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «2» ф е в р а л я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Пирожкова В.Н.
Анишиной В.И., Борисовой Л.В.
Фёдоровой Н.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по кассационной жало бе Петрова Н.В. на решение Московского городского суда от 13декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирож кова В.Н., объяснения Петрова Н.В. и его представителя Сухих Д.Н., поддер жавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Централь ного архива ФСБ России Грушко А.А., Федеральной службы безопасности РФ Чарыева М.Р. и Костиной Ю.А., Судебная коллегия
установила:
Петров Н.В. оспорил в суде решение должностного лица Центрального архива ФСБ России от 26 августа 2010 г., которым ему было отказано в озна комлении с приказами МГБ СССР от 5 ноября 1946 г., от 25 марта 1949 г. и от 1 июля 1950 г., по тем основаниям, что в них содержатся сведения, составляющие государственную тайну.
В обоснование заявленного требования Петров Н.В. ссылался на то, что отказом в ознакомлении с архивными документами нарушено его право на дос туп к информации.
Указанным решением Московского городского суда в удовлетворении за явления отказано.
2 Считая решение незаконным, заявитель в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявления Петрова Н.В., суд исходил из то го, что оспариваемое решение должностного лица Центрального архива ФСБ России принято в соответствии с законом и в пределах полномочий указанного должностного лица.
В судебном заседании установлено, что в приказах, с которыми заявитель просил его ознакомить, содержатся сведения, составляющие государственную тайну.
Эти обстоятельства подтверждаются заключениями экспертных комиссий от 20 мая 2002 г., от 28 августа 2003 г., от 6 августа 2010 г., которые были ис следованы в судебном заседании и копии их приобщены к материалам дела.
Решение об отказе в ознакомлении с архивными документами принято должностным лицом, который в соответствии с возложенными на него полно мочиями осуществляет меры по защите сведений, составляющих государст венную тайну, а также обеспечивает режим секретности и конспирации с ар хивными документами.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о право мерности принятого решения должностным лицом Центрального архива ФСБ России.
Суд обоснованно не согласился с доводом Петрова о том, что отказом в ознакомлении с архивными документами нарушаются его права на доступ к информации, поскольку федеральными законами, на которые заявитель ссыла ется, а именно «Об информации, информационных технологиях и защите ин формации», «Об архивном деле в Российской Федерации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов ме стного самоуправления» предусмотрено ограничение доступа к информации, содержащей, сведения, составляющие государственную тайну.
Суд правильно указал в решении, что не может являться основанием для удовлетворения заявления довод заявителя, ссылающегося на истечение уста новленного законом «О государственной тайне» максимального срока засекре чивания сведений, составляющих государственную тайну.
Превышение установленного срока засекречивания сведений, состав ляющих государственную тайну, само по себе не влечёт рассекречивание этих сведений.
Решения уполномоченного органа по рассекречиванию архивных доку ментов, с которыми заявитель просит его ознакомить, а также решения об отка зе в рассекречивании таких документов, не имеется.
Иные доводы, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой ин станции и не указывают на нарушения судом норм материального и процессу ального права, влекущих отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодек са РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу!Петрова Н.В. - без удовлетворения.
Пре дсе дател ьству ющий Судьи