ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-Д11-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «07» февраля 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу адвоката Ласкина А.А. в интересах осужденного Максимова А.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Волгограда от 4 сентября 2009 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 4 сентября 2009 года Максимов Александр Андреевич, 22 октября 1987 года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишении свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден Костырев ВО.
В кассационном порядке дело в отношении Максимова А.А. не рассматривалось.
Максимов признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевшего Брусса.
Преступление им совершено 6 октября 2007 года в г.Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе адвокат Ласкин А.А., оспаривая правильность квалификации действий Максимова, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; умысел осужденного был направлен на совершение грабежа, он не знал о наличии у потерпевшего заболевания, которое послужило причиной возникновения у последнего тяжкого вреда здоровья, в связи с чем действия Максимова следовало квалифицировать по ст. 161 УК РФ; судом был изменен объем предъявленного Максимову обвинения, чем были нарушены требования ст.252 УПК РФ и было ухудшено положение осужденного.
Проверив доводы адвоката Ласкина А.А. в интересах осужденного Максимова А.А. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вина Максимова А.А. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, потерпевший Брусе подробно рассказал об обстоятельствах, при которых Максимов и Костырев, применяя к нему насилие, пытались завладеть его сотовым телефоном, при этом Максимов сдавливал его шею и закрывал ему рот, отчего он стал задыхаться, хрипеть, ему стало плохо.
Свидетели Самборская, Сусарина показали, что они видели, как к потерпевшему Бруссу подошли двое парней, стали с ним разговаривать, после чего один и$ этих ребят стал рукой закрывать рот потерпевшего, а другой 1х рукой схватил за шею потерпевшего, в это время второй парень стал обыскивать кармана Брусса. Последний пытался вырваться и стал звать на помощь, после чего ребята потащили потерпевшего в сторону гаражей.
Согласно акту комиссионной судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Бруссу был причинен тяжкий вред здоровью. Заболевания, перенесенные Бруссом в прошлом, хронические заболевания, которые имелись у Брусса в момент получения им механической асфиксии, являлись фоновыми и существенного влияния как на возникновение, так и на течение и последствия асфиксии оказать не могли.
Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имелось.
Вывод суда о доказанности вины Максимова и квалификация его действий являются правильными.
Доводы о наличии в действиях Максимова состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
3 Несостоятельны доводы адвоката Ласкина А.А. и о нарушении судом требований ст.252 УПК РФ, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Максимову было предъявлено обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, судебное разбирательство проводилось по предъявленному обвинению и по приговору суда Максимов был признан виновным и осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ.
То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательство было установлено, что действиями Максимова потерпевшему Бруссу причинен тяжкий вред здоровью, не является ухудшением положения осужденного и не влечет за собой отмену приговора, поскольку действия Максимова были квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора в отношении Максимова, по делу не установлено.
Наказание Максимову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе адвоката Ласкина А.А. в интересах осужденного Максимова А.А., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Ласкина А.А. в интересах осужденного Максимова Александра Андреевича о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Волгограда от 4 сентября 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /$/7 ^^з^е^^^&г^^сз^с^' - .
З.Ф.Галиуллин