ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№20-П0-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 ф е в р а л я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Анишиной В.И. и Борисовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению открытого акционерного общества «Широкопольский рыбокомбинат» (далее - ОАО «Широкопольский рыбокомбинат») об оспаривании решения органа государственной власти по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 18 октября 2010 г. о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ОАО «Широкопольский рыбокомбинат» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Правительства Республики Дагестан от 24 марта 2009 г. об утверждении перечня рыбопромысловых участков по Республике Дагестан в части включения в него участков № 44, 45, 46, 47, 138.
Требование мотивировано тем, что 28 декабря 2007 г. в соответствии с распоряжением территориального управления Росимущества по Республике Дагестан № 306-Р «Об условиях приватизации ФГУП «Широкопольский рыбокомбинат» указанное предприятие было приватизировано путём преобразования в ОАО «Широкопольский рыбокомбинат». Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Широкопольский рыбокомбинат» от 28 декабря 2007 г. включён земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в Тарумовском районе Республики Дагестан, общей площадью 13 928 га с общим кадастровым номером 05:04:00088:0005, в состав которого входят 2 Каракольские озёра площадью 10 500 га, пруды площадью 2 531 га, каналы 228 га. На основании данных документов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО «Широкопольский рыбокомбинат» на указанный участок. В силу п. 2 ст. 261 ГПК право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка водные объекты.
Решение Правительства Республики Дагестан об утверждении перечня рыбопромысловых участков в части включения в него принадлежащих заявителю участков не основано на законе и нарушает права заявителя.
Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 18 октября 2010 г. заявление возвращено.
В частной жалобе ОАО «Широкопольский рыбокомбинат» просит об отмене определения, как незаконного, и разрешении вопроса по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения судьи.
Как следует из материалов частной жалобы, оспариваемое заявителем решение высшего исполнительного органа государственной власти Республики Дагестан в установленном законом порядке не зарегистрировано в качестве нормативного правового акта и не опубликовано официально для всеобщего сведения, в связи с чем обжалуется в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом заявление подаётся в суд по подсудности, установленной ст. 24-27 данного Кодекса.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесённых федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу п. 17 судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции.
Статьёй 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, 3 решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учётом изложенного указанное выше заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, в связи с чем судье надлежало вынести определение об отказе в принятии заявления.
Таким образом, определение о возвращении заявления принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 360, п. 3 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 18 октября 2010 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Отказать ОАО «Широкопольский рыбокомбинат» в принятии заявления о признании незаконным решения Правительства Республики Дагестан от 24 марта 2009 г. об утверждении перечня рыбопромысловых участков по Республике Дагестан.
Председательствующий Судьи о/ *