ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждения ИЗ-42/2 г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654034 / ^ р ц р я т т а 901 1 г № 81-Д11-1 На№ от Прошу сообщить Воронкову Владимиру Валерьевичу, осуждённому по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2002 года, с учётом внесённых в приговор изменений, по ч.5 ст.ЗЗ, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.), ч.З ст.ЗО, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.), п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.), п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.), на основании ч.З ст.69 УК РФк 6 годам лишения свободы в колонии-поселении, что его надзорная жалоба на постановление президиума Кемеровского областного суда от 18 декабря 2006 года, в пересмотре которого, а также постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июня 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2004 года о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2010 года, рассмотрена с изучением материала.
В надзорной жалобе осуждённый Воронков ВВ., ссылаясь на положения ч.2 ст. 10 УК РФ, просит снизить назначенное ему наказание в связи с приведением приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, а также приняв во внимание, что он ранее не судим.
В обоснование доводов в жалобе Воронковым В В . указано, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, наказание ему назначено по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 13 июня 1996 года) без учёта установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание, т.е. в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи УК РФ.
111Ш1Н11Ш1111П1111111111 2 Рассмотрев доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам жалобы Воронкова В.В., не имеется.
Как видно из материала, все кражи чужого имущества Воронковым В.В.
совершены с незаконным проникновением в жилище, и данное обстоятельство является квалифицирующим признаком совершения преступлений.
Действия Воронкова В.В., квалифицированные по приговору по п. «б» ч.З ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, переквалифицированы в связи с приведением приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, на п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
Принимая во внимание установленное судом обстоятельство, смягчающее наказание, суд надзорной инстанции назначил по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) 5 лет лишения свободы, т.е. не в максимальном размере, предусмотренным санкцией данной статьи УК РФ.
Поскольку действия Воронкова В.В. квалифицированы по совокупности преступлений с назначением наказания на основании ч.З ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, то окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы соответствует положениям ст. 60 УК РФ.
Оснований для дальнейшего снижения наказания по доводам надзорной жалобы не имеется.
Судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении предыдущей жалобы осуждённого по мотивам, изложенным им в постановлении.
Приложение: на 19 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - / , / / ^ Ьс,. (,/,-у *~ / (~' А.Я. Петроченков 1П11Ш1111Ш11П11111П111