ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-П 0-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2! 5 я н в ар я 210 11 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Пиндюрова Виктора Николаевича на определение Красноярского краевого суда от 21 сентября 2010г., которым отказано в принятии заявления Пиндюрова Виктора Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Пиндюров В.Н. обратился в Красноярский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, ссылаясь на длительное ненаправление ему Свердловским районным судом г.Красноярска копии судебного постановления по уголовному делу от 03 августа 2009г., в связи с чем он был лишен возможности подать надзорную жалобу на указанное судебное постановление.
Определением Красноярского краевого суда от 21 сентября 2010г., отказано в принятии заявления Пиндюрова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
2 В частной жалобе Пиндюров В.Н. считает определение Красноярского краевого суда от 21 сентября 2010г. незаконным и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая Пиндюрову В.Н. заявление по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное 3 судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.244.1 ГПК РФ).
Как следует из представленных материалов и заявления Пиндюрова В.Н., он обратился в Красноярский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, со ссылкой на Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В обоснование своих требований ссылался на длительное ненаправление ему Свердловским районным судом г.Красноярска копии судебного постановления по уголовному делу от 03 августа 2009г., в связи с чем, он был лишен возможности подать надзорную жалобу на указанное судебное постановление.
В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами предусмотрено право лица обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу п. 5 ч.1 ст.26 ГПК РФ (в редакции от 30 апреля 2010г.) областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как следует из представленных материалов, Пиндюров В.Н. ставит вопрос о взыскании компенсации в связи с длительным ненаправлением ему копии вышеназванного судебного постановления по уголовному делу, то есть ставит вопрос о компенсации не связанный с правом заявителя на судопроизводство в разумный срок или неисполнением в разумный срок судебных актов.
Таким образом, Пиндюров В.Н. не наделен правом на обращение в суд с вышеназванным заявлением, в связи с чем заявление Пиндюрова В.Н. подлежит возвращению по п.1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Между тем судья Красноярского краевого суда принял неправильное процессуальное решение об отказе в принятии заявления Пиндюрова В.Н. на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
4 В этой связи Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данным процессуальным решением суда первой инстанции, которым отказано в принятии заявления Пиндюрова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и полагает необходимым определение Красноярского краевого суда от 21 сентября 2010г. отменить и вынести новое определение, которым заявление Пиндюрова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить на основании п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Красноярского краевого суда от 21 сентября 2010г.
отменить. Заявление Пиндюрова Виктора Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на\судопроизводство в разумный срок возвратить.
Председательствующий Судьи