1 Дело № 4-о11-8 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 3 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Зырянова А.И. и Каменева Н.Д.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Харитонова И.В., законного представителя Харитонова В.А., адвоката Морозовой Л.А. на приговор Московского областного суда от 3 декабря 2010 года, которым ХАРИТОНОВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ, 6 декабря 1994 года рождения, уроженец деревни Решоткино, Клинского района, Московской области, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден с применением ст. ст. 64, 88 ч. 6-1 УК РФ к лишению свободы по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на 2 года 6 месяцев, ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на 2 года 6 месяцев.
I 2 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Харитонова И.В., а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда с его законного представителя Харитонова В.А.
до достижения осужденным совершеннолетия или приобретения дееспособности либо появления имущества или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в пользу Гришиной Г.А. в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Решён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного Харитонова И.В., его законного представителя Харитонова В.А., адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам кассационных жалоб, законного представителя потерпевшей Гришиной Г.А., представителя потерпевшей адвоката Майкова В.М., прокурора Башмакова А.М., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при изложенных в приговоре суда обстоятельствах осужденный Харитонов признан виновным в том, что 19 мая 2010 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут по месту своего жительства в комнате квартиры 27 дома 4 в деревне Решоткино, Клинского района, Московской области совершил изнасилование ранее знакомой малолетней Гришиной Д.А., 23 января 1999 года рождения, а также насильственные действия сексуального характера в отношении этой потерпевшей.
В кассационных жалобах:
осужденный Харитонов указывает о своём несогласии с приговором суда в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания, просит сократить срок лишения свободы или признать наказание условным с учётом его несовершеннолетнего возраста, состояния здоровья, чистосердечного раскаяния в совершённом, положительных характеристик, полного возмещения материального и частично морального вреда, мнения потерпевшей, не 2 3 настаивавшей на назначении строгого наказания, мнения государственного обвинителя, предлагавшего назначить ему 1 год, а не 3 года лишения свободы, как назначил суд;
законный представитель Харитонов В.А.
в защиту осужденного Харитонова просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что несовершеннолетие осужденного, состояние здоровья, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики позволяют говорить о чрезмерной суровости приговора, назначения наказания без надлежащего учёта смягчающих обстоятельств;
адвокат Морозова Л.А. в защиту осужденного Харитонова просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ с учётом того, что осужденный может исправиться без изоляции от общества, он несовершеннолетний, ранее имел инвалидность, к какой-либо ответственности не привлекался, положительно характеризуется, явился с повинной, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил материальный и частично моральный вред, извинился перед потерпевшей, которой никаких телесных повреждений при совершении преступления не причинил, до вынесения приговора не содержался под стражей.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Сачко С.А. указывает о своём несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы в кассационных жалобах, возражении, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда.
Вина несовершеннолетнего осужденного Харитонова в совершении изнасилования малолетней Гришиной Д.А. и насильственных действий сексуального характера в отношении этой потерпевшей, установлена на основании: показаний самого осужденного Харитонова, объективно подтверждённых в судебном заседании исследованными доказательствами, о совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах;
показаний потерпевшей малолетней Гришиной Д.А. о совершении преступлений осужденным Харитоновым в отношении неё при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда; показаний з 4 законного представителя Гришиной Г.А., узнавшей о происшедшем от дочери; показаний свидетеля соседа Повода А.А., к которому обратилась потерпевшая, свидетеля работника милиции Родионова А.Е., выезжавшего на место происшествия, о том, что осужденный в присутствии матери и понятых рассказал о совершённом и написал явку с повинной; других доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в их совокупности. Суд обоснованно признал Харитонова виновным в совершении изнасилования малолетней Гришиной Д.А. и насильственных действий сексуального характера в отношении этой потерпевшей.
Действия осужденного правильно.
Харитонова суд квалифицировал При назначении осужденному Харитонову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все обстоятельства, смягчающие наказание и все данные о личности, в том числе и указанные в жалобах.
Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие строгости, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Доводы в кассационной жалобе осужденного Харитонова о том, что государственный обвинитель, предлагал назначить ему 1 год лишения свободы, а суд назначил 3 года, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель предлагал назначить осужденному с применением ст. 64 УК РФ лишение свободы по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ 3 года, ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ 3 года, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений 4 года лишения свободы (т. 3, л.д. 69-70).
Нарушений закона, приговора суда, не имеется.
влекущих 4 отмену или изменение Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 3 декабря 2010 года в отношении Харитонова Ивана Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы --Аэез удовлетворения.
Председательствующий Справка: председательствующий по делу Стародубов С.К.
Осужденный Харитонов И.В. содержится в учреждении ИЗ77/5 города Москвы.
5