ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-010-134 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.
судей Коваля В.С.
Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шестакова Д.С, его законного представителя Придачину О.В. на приговор Пермского краевого суда от 14 октября 2010 года, по которому ШЕСТАКОВ ДАНИЛА СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 10 декабря 1992 года в г. Губаха Пермской области, не судимый, осужден с применением правил ч. 5, ч. 6-1 ст. 88 УК РФ по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ на три года лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, к" ч. 2 ст.
105 УК РФ на шесть лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено семь лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Шестакова Д.С. в пользу Стрельниковой И.К. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
По делу также осужден Жуйков Е.С., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, объяснение адвоката Пригодина В.В., поддержавшего доводы 2 кассационных жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестаков осужден за изнасилование Стрельниковой И.К., совершенное группой лиц по предварительному сговору с Жуиковым, а также за покушение на ее убийство, совершенное по предварительному сговору с Жуиковым, сопряженное с изнасилованием.
Преступление совершено им в ночь на 6 февраля 2010 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Шестаков вину признал, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный просит снизить наказание, ссылаясь на совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, под влиянием спиртных напитков и трудности отбывания им наказания в связи мягкостью характера. Считает, несоразмерным размер взысканной с него компенсации за моральный вред, ссылаясь на то, что он является сиротой, отсутствие материальных средств.
Аналогичная просьба и доводы содержатся в кассационной жалобе его законного представителя Придачиной О.В.
В возражениях государственный обвинитель Ликанов С В . просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность осужденного в содеянном помимо признания им вины подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля Терехина - очевидца преступлений.
Выводы суда о виновности осужденного и правовой оценке его действий судом надлежащим образом мотивированы.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.
Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени разумности и справедливости, признания его самим осужденным и его адвокатом.
Оснований для его уменьшения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского краевого суда от 14 октября 2010 года в 3 отношении ШЕСТАКОВА ДАНИЛЫ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его законного представителя Придачиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи <~Ь(У~