ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 / Шлыкову П.А. Липецкая область, Усманский район, с. Крутч-Байгора, ул. Афонишная, 42, 399363 февраля 2011 г. № 24П11 На№_ от Сообщаю, что в Верховный Суд Российской Федерации поступила жалоба Шлыкова Петра Алексеевича, осужденного по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 23 октября 1990 года, с просьбой о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Однако рассмотреть указанную жалобу не представляется возможным по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ пересмотр приговора, определения или постановления суда по новым обстоятельствам, указанным в п.п.1 2 ч.4 ст.413 УПК РФ осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств в соответствии с положениями п.1 2 ч.4 ст.413 УПК РФ являются решения:
1) Конституционного Суда Российской Федерации о признании не соответствующим Конституции закона, примененного судом в данном уголовном деле или 2) Европейского Суда по правам человека о наличии нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, связанных с применением при рассмотрении конкретного уголовного дела судом Российской Федерации федерального закона, не соответствующего положениям указанной Конвенции, или иными нарушениями положений Конвенции.
Как видно из содержания жалобы и представленных в суд надзорной инстанции материалов, решений упомянутых судов по конкретному делу в отношении осужденного не принималось.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации №297-0 от 6 декабря 2001 года усматривается, что по жалобе Шлыкова, в части оспаривания конституционности положений п.7 ч.1 ст.303 УПК РСФСР, регламентирующей полномочия суда по разрешению вопроса о возмещении материального ущерба по собственной инициативе и взыскания с него 120 2 рублей в доход государства за стационарное лечение в больнице потерпевшего Паринова в отсутствие предъявленного гражданского иска, не установлено оснований для вынесения итогового решения в виде постановления.
Оспариваемые заявителем положения п.7 ч.1 ст.ЗОЗ УПК РФ аналогичны положениям, ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации и подлежат пересмотру в установленном порядке.
По конституционно-правовому смыслу пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке надзора, так и ввиду новых обстоятельств.
Поскольку итогового решения по конкретному делу в отношении Шлыкова не выносилось, уголовное дело по его жалобе на основании положений п.7 чЛ ст.ЗОЗ УПК РСФСР, ранее уже признанных Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, пересмотрено в порядке надзора.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 2 февраля 2004 года по жалобе Шлыкова приговор Центрального районного суда от 23 октября 1990 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 22 января 1991 года, в части взыскания с него в доход государства материального ущерба в размере 120 рублей за стационарное лечение в больнице потерпевшего Паринова отменены.
Во всех остальных случаях в силу ч.1 ст.415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, который по окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу направляет уголовное дело со своим заключением в суд в порядке ст.ст.416,417 УПК РФ.
Что касается доводов жалобы о необоснованности осуждения, то они являлись предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, с вынесением мотивированного постановления об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы от 31 сентября 2004 года, а также проверены Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации, который не нашел оснований для возбуждения надзорного производства.
Учитывая изложенное, жалоба осужденного Шлыкова П.А.
возвращается без рассмотрения.
И Судья Верховного Суда Российской Федерации '— Е.И. Морозов пшшшниишшишш