ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-1607
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 3 ф е в р а л я 2011 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.
при секретаре Степанищеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казеко Михаила Федосовича об оспаривании приказа Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 43 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», в редакции от 9 июня 2009 г. № 17,
установил:
Казеко М.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим приказ Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 43 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», в редакции от 9 июня 2009 г. № 17, (далее - Приказ), указав, что он противоречит части первой статьи 1 УПК РФ и нарушает право заявителя на доказывание в уголовном судопроизводстве только в предусмотренном федеральным законом порядке.
В судебном заседании Казеко М.Ф. и его представитель адвокат Осипов СВ. поддержали доводы заявления и просили о его удовлетворении.
2 Представитель Следственного комитета Российской Федерации Недоростков В.В. требование заявителя не признал, ссылаясь на то, что Приказ был принят в соответствии с положениями УПК РФ. Кроме того, пояснил, что в настоящее время оспариваемый нормативный правовой акт не применяется в связи с изданием приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. № 5 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации».
В поступившем в Верховный Суд Российской Федерации отзыве Генеральной прокуратуры Российской Федерации содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению применительно к абзацу второму статьи 220 ГПК РФ.
По смыслу статей 251, 253 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что недействующим нормативным правовым актом следует считать акт, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими.
Из материалов дела следует, что пунктом 6 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. № 5 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации» Приказ признан утратившим силу.
Учитывая, что нормативный правовой акт, действие которого прекращено, не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей, он не может нарушать и какие-либо права заявителя.
Если Казеко М.Ф. считает, что в результате применения Приказа его права оказались нарушенными, он вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
прекратить производство по делу по заявлению Казеко Михаила Федосовича об оспаривании приказа Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 43 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного 3 комитета при прокуратуре Российской Федерации», в редакции от 9 июня 2009 г. № 17.
Возвратить заявителю уплаченную госпошлину в размере 200 руб.
согласно квитанции от 29 ноября 2010 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его составления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /%(л ( / В.Ю. Зайцев