ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-731
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 февраля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Зыкина В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Галаниной Елены Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2010 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Галанина Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что она обратилась в Сахалинский областной суд с частными жалобами, которые до настоящего времени не разрешены, чем нарушено её право на судопроизводство в разумный срок.
В связи с этим просила суд присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, предусмотренном 2 Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в размере 3000 евро.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2010 г. заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ в связи с тем, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе Галанина Е.В. просит удовлетворить частную жалобу, а также внести представление в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (ВККС РФ) о наложении на судью Емышеву В.А.
дисциплинарного взыскания.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив заявление Галаниной Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ пришёл к правильному выводу о том, что заявление подлежит возвращению, так как подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст. 244.1 ГПК РФ возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрена в случае нарушения сроков рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела.
Из представленных материалов усматривается, что производство по заявлениям Галаниной Е.В. не возбуждалось и дело с её участием Сахалинским областным судом не рассматривалось.
При таком положении судья сделал правильный вывод о том, что у неё не возникло право на обращение в суд с таким требованием.
Заявление судьёй правомерно возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, 3 которые бы могли повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.
Просьба в частной жалобе о внесении в ВККС РФ представления в отношении судьи не может быть удовлетворена, так как к компетенции Кассационной коллегии решение этого вопроса не отнесено.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии '-^/Сгу*^^ А.И.Федин \/^{ЛС^(^/^\ Г.В.Манохина В.Я.Зыкин