ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №50-010-87 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 1 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Журавлёва В.А.
Семенова Н.В.
Колышницына АС.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горошко В.Н. на приговор Омского областного суда от 28 октября 2010 года, по которому ГОРОШКО ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 17 июня 1961 года в с.
Ивановка Иссык - Атинского района Киргизии, несудимый, осужден по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ, в редакции ФЗ от 8.12.2003г. (2 преступления, совершенные в январе и в феврале 2009 года) на 5 лет лишения свободы, за каждое, по ст. 131 ч.Зп. «а» УК РФ, в редакции ФЗ от27.07.2009г. на 9 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием детей сроком на 10 лет, по ст. 116 ч. 1 УК РФ (6 преступлений, совершенные в январе, июле, октябре, ноябре, 20 и 21 декабря 2009 г.) к 160 часам обязательных работ, за каждое.
1 На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с воспитанием детей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление осужденного Горошко В.Н., адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горошко признан виновным в совершении трех изнасилований несовершеннолетней Карпушиной 7 января 1994 года рождения, а также в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 116ч.1 УК РФ.
Преступления совершены с января по декабрь 2009 года в р.п.
Русская Поляна Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Горошко выражает несогласие с приговором, указывает, что его вина в совершении преступлений не доказана, он Карпушину не насиловал и не бил, отсутствуют прямые улики.
Потерпевшая его оговорила, не учтено, что она вела себя аморально, нет точных дат совершения преступлений. Ранее уголовное дело в отношении него прекращалось. Полагает необходимым исключить из числа доказательств заключения экспертов и показания свидетелей, которые очевидцами не являлись. Считает наказание не справедливым. Просит приговор отменить и дело прекратить за недоказанностью.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Романенко П.С. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность Горошко в совершении преступлений, кроме частичного признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшей Карпушиной, свидетелей Ногиной, Дорониной, Кравченко Н.А., Зародыш, Рейс, Полица, Андреевой, Сидельниковой, Худина, Похиль, Лефенк, данными о возрасте потерпевшей, протоколом выемки мобильного телефона «Самсунг М620», его осмотра с воспроизведением имеющихся записей, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Так из показаний несовершеннолетней потерпевшей Карпушиной следует, что в период с января по декабрь 2009 года Горошко шесть раз наносил ей побои и трижды совершил с ней половые акты, вопреки её воли, 2 один раз используя её беспомощное состояние и дважды применяя физическое насилие. При этом она подробно изложила конкретные обстоятельства, места и месяцы совершения этих действий осужденным.
Доводы осужденного Горошко о том, что потерпевшая оговорила его, нельзя признать обоснованными, поскольку её показания на следствии и в суде последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетеля Кравченко, о том, что в декабре 2009 года жена осужденного привела к ней Карпушину и сказала, что муж ударил потерпевшую, при этом она интересовалась наличием сексуальных связей между мужем и Карпушиной.
О том, что в ноябре того же года у потерпевшей был синяк пояснили свидетели Полица, Сидельникова, Зародыш, при этом Полице Карпушина сообщила, что её ударил Горошко, Зародыш пояснил, что Горошко в присутствии Карпушиной предлагал ему заняться сексом с потерпевшей.
Свидетель Худин пояснил, что он навещал Карпушину в больнице и она сказала, что её Горошко изнасиловал. Из показаний свидетелей Лефенк, Похиль видно, что в ходе беседы с потерпевшей им стало известно о том, что Горошко в течение года несколько раз избивал её и трижды изнасиловал.
Согласно аудиозаписей на мобильном телефоне, осужденный в грудой нецензурной форме предлагал ей заняться сексом с ним и другим лицом.
Фактов совершения половых актов с несовершеннолетней Карпушиной не отрицал в судебном заседании сам осужденный.
Из материалов дела видно, время совершения преступлений органами следствия и судом установлено и указано в приговоре. Каких - либо оснований для исключения из числа доказательств заключений эксперта, показаний свидетелей не имеется. Эти доказательства получены в соответствии с законом. Постановление о прекращении уголовного дела, как видно из материалов, является неправильным и оно обоснованно отменено в соответствии с законом.
Суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Горошко в совершенных преступлениях Квалификация действий осужденного по ст.ст. 131ч.2п. «д» (в редакции ФЗ от 8.12.2003г.), 131ч.3п. «а» (в редакции ФЗ от27.07.2009г.), 116ч.1 УК РФ является правильной.
При назначении наказания Горошко суд учел общественную опасность преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и наказание осужденному назначил в соответствии с законом. Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время, в соответствии со ст.78ч.1п. «а»,ч.2 УК РФ истекли сроки давности со дня совершения Горошко преступления, предусмотренного ст. 116чЛ УК РФ(преступление, совершенное в январе 2009 г.) он подлежит освобождению от наказания назначенного по данному закону.
3 Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Омского областного суда от 28 октября 2010 года в отношении Горошко Виктора Николаевича изменить, по ст.Пбч.1 УК РФ (преступление, совершенное в январе 2009 г.) от отбывания наказания освободить за истечением срока давности На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 131ч.2 п. «д» (2 преступления), ст.131ч.З «а», 116 ч.1 (5 преступлений) УК РФ путем частичного сложения назначить Горошко В.Н. 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с воспитанием детей сроком на 10 лет.
В остальном приговор о нем оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
// Председательствующий:
Судьи:
%_ 4