ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-011-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Шалумова М.С., при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Павлова Г.А. и законного представителя осужденного Набатова М.В. - Баклановой О.О. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2010 года, которым НАБАТОВ Максим Витальевич, родившийся 24 ноября 1993 года в г. Санкт-Петербурге, ранее не судимый, осужден по ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) с применением ст. ст. 88 ч. 6-1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч.
3 п. «а» УК РФ, Набатов М.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
ПАВЛОВ Георгий Анатольевич, родившийся 25 июля 1994 года в г.
Санкт-Петербурге, судимый 22 марта 2010 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 166 2 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) с применением ст. ст. 88 ч. 6-1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч.
3 п. «а» УК РФ, Павлов Г.А. оправдан за непричастностью.
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2010 года в отношении Павлова Г.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осужден по ст. 132 ч. 3 п. «а» УК РФ и оправдан по ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ Веселов Никита Сергеевич, в отношении которого приговор не обжалован.
Набатов и Павлов осуждены за совершенное группой лиц по предварительному сговору изнасилование несовершеннолетней Тооде Ж.В.
Преступление совершено 6 августа 2009 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Павлова Г.А., законного представителя осужденного Набатова М.В. Баклановой О.О., адвокатов Богославцевой О.И. и Чигорина Н.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Павлов Г.А.
выражает несогласие с приговором и просит его отменить. Указывает при этом, что виновным в изнасиловании он признан необоснованно, поскольку совершил с потерпевшей Тооде половой акт по принуждению со стороны Набатова, который перед этим избил потерпевшую и сам совершил с ней половой акт. Кроме того считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе его несовершеннолетний возраст, семейное положение, осознание вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим считает, что у суда имеются все основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.
Законный представитель Бакланова О.О. в кассационной жалобе в защиту осужденного Набатова М.В., выражая несогласие с приговором, 3 указывает, что судом не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Набатов совершил изнасилование потерпевшей Тооде. Считает, что показания Набатова о том, что половой акт с потерпевшей он совершил с её согласия и насилия при этом не применял, а также пытался оттащить от потерпевшей Павлова, когда тот совершал с ней половой акт, ничем не опровергнуты и наоборот подтверждаются показаниями осужденного Веселова и первоначальными показаниями потерпевшей Тооде в судебном заседании и её показаниями при проведении очных ставок с Набатовым и Веселовым. Утверждает, что изменение потерпевшей своих показаний в последующем судебном заседании и её заявление о том, что Набатов принудил её к вступлению в половую связь не только с ним, но и с Павловым и Веселовым, связано с тем, что на этом настояла её мать, о чём она сама заявила в судебном заседании. Полагает, что при таких обстоятельствах Набатова необходимо оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Указывает также, что признав Набатова виновным, суд при назначении ему наказания не в полной мере учел данные о его личности, в частности то, что он является несовершеннолетним, ранее не судим, его семейное положение, что давало суду основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Набатова и Павлова в изнасиловании несовершеннолетней Тооде Ж., совершенном группой лиц по предварительному сговору, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы стороны защиты о непричастности осужденных к изнасилованию потерпевшей судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденных в совершении указанных выше преступлений, на показания потерпевшей Тооде Ж., а также на показания осужденных в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Так, из показаний потерпевшей Тооде Ж. следует, что осужденные, требуя вступить с ними в половое сношение, избили её, нанося удары кулаками и ногами по различным частям тела, после чего сначала Набатов, а затем Павлов против её воли совершили с ней половые акты, при этом, преодолевая её сопротивление, каждый из них наносил ей удары по рукам, а Павлов также по лицу и груди.
Приведенные выше показания потерпевшей, как правильно указал суд в приговоре, подтверждаются показаниями осужденного Веселова, который не 4 отрицал, что насилие к потерпевшей Тооде применяли все осужденные, и что половые акты с ней он и Павлов совершили против её воли; показаниями свидетеля Балицкого К.А. о том, что изнасиловать потерпевшую осужденные договорились заранее, и что он видел, как Павлов совершал половой акт с потерпевшей, которая при этом плакала; показаниями осужденного Павлова при допросе его в качестве подозреваемого, а также его показаниями и показаниями осужденного Набатова, данными ими при проведении очных ставок со свидетелем Балицким К.А., в которых они уличали друг друга в том, что половые акты с потерпевшей Тооде они совершили против её воли и с применением к ней при этом насилия.
Кроме того, показания потерпевшей об её изнасиловании при указанных обстоятельствах подтверждаются также показаниями законного представителя потерпевшей Тооде СО., свидетелей Тооде М.О., Семионовой (Исаковой) М.С., Торопыгиной СО., Леонтьевой С.А., согласно которым потерпевшая Тооде Ж.
рассказывала им об изнасиловании её осужденными; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств; выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей повреждений, которые могли быть причинены при указанных ею обстоятельствах, а также заключением генетической экспертизы об обнаружении на предметах одежды потерпевшей следов спермы, которая принадлежит осужденному Павлову.
Вопреки доводам жалоб, приведенные выше показания потерпевшей, осужденных и свидетелей, получены с соблюдением требований УПК РФ. Как видно из материалов дела, допросы осужденных проводились с участием их законных представителей, педагогов и адвокатов, каких-либо данных, свидетельствующих о применении при допросах указанных лиц недозволенных методов ведения следствия, а также об оговоре осужденными друг друга, а потерпевшей и свидетелями - осужденных, из материалов дела не усматривается.
Показаниям потерпевшей Тооде Ж. на очных ставках с Набатовым и Веселовым и в судебном заседании 7 октября 2010 года о том, что в половое сношение с Набатовым она вступила по доброй воле, суд, вопреки доводам жалобы законного представителя Баклановой О.О., дал надлежащую оценку, правильно признав их недостоверными, поскольку в последующем потерпевшая их не подтвердила и объяснила их тем, что испытывала к Набатову чувства, состояла с ним в близких отношениях, и поскольку показания потерпевшей, в которых она указывала, что половые акты с ней осужденные Набатов и Павлов совершили против её воли и с применением насилия, согласуются с приведенными выше показаниями осужденных и свидетелей, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.
5 Предварительное и судебное следствие по данному уголовному делу проведены достаточно полно и объективно, стороны не были ограничены в представлении доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним приняты мотивированные и правильные решения.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, судебная коллегия не усматривает.
закона, влекущих отмену При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Набатова и Павлова в изнасиловании несовершеннолетней Тооде Ж., совершенном группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал их действия по ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Психическое состояние осужденных судом исследовано с достаточной полнотой, с учетом данных о их личности и выводов судебных психологопсихиатрических экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми.
Наказание осужденным Набатову и Павлову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.
Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для применения в отношении них положений ст. 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2010 года в отношении Набатова Максима Витальевича и Павлова Георгия Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Павлова Г.А. и законного представителя осужденного Набатова М.В. - Баклановой О.О. - без удовлетворения.
Председатедьсгаукнций Судьи ( р 1~^~-