ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 у/января 2011 г. № 31-Д11-1 На№ от Адвокату И. А. Корженевскому КА "Объединенная коллегия адвокатов ЧР" ул. Водопроводная, д.11, кв. 8, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428000 Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба в защиту интересов Осеева Василия Олеговича, осужденного по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 15 июля 2010 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2010 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Вы оспариваете законность и обоснованность постановленного в отношении Осеева В О . приговора и последующих судебных решений, ссылаетесь на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные, по Вашему мнению, в ходе предварительного следствия, считаете, что проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы недопустимыми доказательствами.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Вывод суда о виновности Осеева В.О. в совершении указанного преступления основан на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Осееву ВО. назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не допущено.
С доводами о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, собранные следователем Глуховой Т.В., которая, как Вы полагаете, подлежала отводу, согласиться нельзя, поскольку из материалов уголовного дела следует, что заместителем начальника Следственного управления при УВД по г. Чебоксары в удовлетворении ходатайства об отводе I 11111111II1111111111IIIIII! 2 указанного следователя было отказано на основании постановления от 29 марта 2010 года (л.д. 79-80 т.2).
Лишены оснований и утверждения о недопустимости экспертных заключений, поскольку они были оценены судом в соответствии со ст.ст. 17,88 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 11 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ Л ^ ^ 9 У (<- " А.Я. Петроченков