415П10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№415П10 г. М о с к в а «19» я н в а р я 2011 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Не­ чаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,при секретаре Кепель С В .

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федера­ ции Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Ходжаева Зикруллохона (Зикрулло) Исматуллоевича, родившегося 17 апреля 1977 года в г.Худжанде Таджикской ССР, ввиду новых обстоятельств.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинце­ вым А.Г. 4 июня 2008 г. вынесено постановление о выдаче ХОДЖАЕВА Зик­ руллохона (Зикрулло) Исматуллоевича, правоохранительным органам Рес­ публики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности за участие в преступном сообществе по ч.2 ст. 187 УК Республики Таджикистан за возбу­ ждение национальной, расовой, местнической, религиозной вражды по п. «а» ч.З ст. 189 УК Республики Таджикистан, за публичные призывы к насильствен­ ному изменению конституционного строя Республики Таджикистан по п.п. «б, г» ч.2 ст.307 УК Республики Таджикистан.

определением Московского городского суда от 22 августа 2008 г. поста­ новление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 ию- 2 ня 2008 г. о выдаче Ходжаева З.И., родившегося 17 апреля 1977 года в г.Худжанде Таджикской ССР, для привлечения его к уголовной ответственно­ сти за совершенные преступления оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2008 г. определение ос­ тавлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судеб­ ных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., полагавшего возобно­ вить производство по делу, объяснения Ходжаева З.И. и его защитника Магомедовой Р.С., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

постановлением старшего следователя следственного отделения Управ­ ления Министерства Безопасности Республики Таджикистан от 22 июня 2000 г.

Ходжаев З.И. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187, п. «а» ч.З ст. 189, п.п. «б, г» ч.2 ст.307 УК Респуб­ лики Таджикистан. Он обвиняется в том, что в период с 1998 по 2000 г.г., явля­ ясь членом незаконной экстремистско-религиозной партии «Хизб ут-Тахрир», публично призывал к насильственному захвату государственной власти, изме­ нению конституционного строя Республики Таджикистан и нарушению терри­ ториальной целостности Республики Таджикистан, а также в совершении дей­ ствий, направленных на возбуждение национальной и религиозной вражды среди населения Согдийской области. При этом Ходжаев из числа жителей Со­ гдийской области создал преступную группу, первичную ячейку партии «Хизб ут-Тахрир», обучал их наставлениям партии по запрещенной книге «Низоми ислом», занимался привлечением жителей области из числа молодежи в ряды указанной партии, обучал их на основании листовок и литературы экстремист­ ского толка, в которых содержались призывы к насильственному изменению конституционного строя и территориальной целостности Республики Таджики­ стан.

В тот же день следователем вынесены постановления об избрании Ходжаеву З.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и он был объявлен в розыск.

28 ноября 2007 г. Ходжаев З.И. был задержан в Одинцовском районе Мо­ сковской области.

3 Постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской об­ ласти от 30 ноября 2007 г. в отношении Ходжаева З.И. была избрана мера пре­ сечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской об­ ласти от 28 декабря 2007 года в отношении Ходжаева З.И. избрана мера пресе­ чения в виде заключения под стражу.

Первый заместитель Генерального прокурора Республики Таджикистан 21 декабря 2007 г. обратился к заместителю Генерального прокурора Россий­ ской Федерации с просьбой о выдаче Ходжаева З.И. для привлечения к уголов­ ной ответственности за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 187, п. «а» ч.З ст. 189, п.п. «б, г» ч.2 ст.307 УК Республики Таджикистан.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинце­ вым А.Г. 4 июня 2008 г. вынесено постановление о выдаче Ходжаева З.И. пра­ воохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уго­ ловной ответственности.

Определением Московского городского суда от 22 августа 2008 года, ос­ тавленным без изменения в кассационном порядке, постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам челове­ ка установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и ос­ новных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представ­ ление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение по­ ложений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотре­ нии судом Российской Федерации уголовного дела согласно п.\п. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уго­ ловному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Ходжаева З.И., в постановлении от 12 мая 2010 г. указал на нарушение ст.З, п. 1 ст.5, п.4 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

4 Согласно решению Европейского Суда, в случае выдачи Ходжаева З.И.

властям Таджикистана для него возникнет реальная угроза подвергнуться жес­ токому обращению, запрещенному ст.З Конвенции, поскольку там существует практика преследования членов организации «Хизб ут-Тахрир». Это подтвер­ ждается свидетельством объективных источников: выводами и рекомендация­ ми Комитета против пыток: Таджикистан, изданными 7 декабря 2006 г.; Коми­ тета ООН против пыток; документом Средняя Азия: Обзор проблем с соблюде­ нием прав человека. Март 2007 г. - март 2008 г.», изданным организацией «Международная амнистия»; докладом Госдепартамента США о правах чело­ века за 2008 г.

Констатируя нарушение положений п.4 ст.5 Конвенции о защите прав че­ ловека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека сослался на то, что целью этой статьи является предоставление арестованным и содержа­ щимся под стражей лицам гарантии права на судебную проверку законности примененной в их отношении меры пресечения.

Постановления от 30 ноября и 28 декабря 2007 г., как указал Европейский Суд, оба озаглавлены «Постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу» и имеют ссылку на ст. 108 УПК РФ как на правовое основание для избрания меры пресечения. При этом Европейский Суд признал, что заявитель имел возможность обжаловать первое постановление, однако по­ становление от 28 декабря 2007 г. не продлевало срока содержания Ходжаева З.И. под стражей, а санкционировало меру пресечения заново, невзирая на то, что постановление от 30 ноября 2007 г. не отменялось. По вопросу обжалова­ ния второго по счету постановления внутригосударственное право, предусмот­ ренное ст.ст.108, 109 УПК РФ, не предоставляет лицам, содержащимся под стражей до экстрадиции, возможности инициировать производство по провер­ ке законности содержания под стражей в отсутствие ходатайства прокурора о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Следовательно, в течение срока содержания заявителя под стражей до экстрадиции в его распоряжении не имелось какой-либо процедуры судебной проверки законности его содержания под стражей.

В п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содер­ жится исчерпывающий перечень допустимых оснований, по которым лица мо­ гут быть лишены свободы, и никакое лишение свободы не будет считаться за­ конным, если только оно не соответствует одному из указанных оснований.

При решении вопроса о «законности» содержания под стражей, включая вопрос о том, был ли соблюден «порядок, установленный законом», Конвенция, в основном, ссылается на внутригосударственное право и устанавливает обя­ занность соблюдать материальное и процессуальное право соответствующей страны. При этом соблюдение внутригосударственного законодательства не яв- 5 ляется достаточным: п.1 ст.5 Конвенции дополнительно требует, чтобы любое лишение свободы осуществлялось с учетом задачи защиты лица от необосно­ ванных действий.

Первичное заключение заявителя под стражу состоялось 30 ноября 2007 г. санкционировано судом в соответствии со ст. 108 УПК РФ и положениями Минской конвенции (Конвенции Содружества Независимых Государств о пра­ вах и основных свободах человека), регламентирующими меру пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах Европейский Суд не нашел оснований для вывода о том, что содержание заявителя под стражей до получения официаль­ ного запроса властей Таджикистана об его экстрадиции, то есть с 27 ноября по 21 декабря 2007 года, являлось «незаконным» исключительно по причине от­ сутствия официального запроса об экстрадиции.

В то же время следует иметь в виду, что до момента принятия решения об экстрадиции должен регулярно осуществляться пересмотр вопроса о содержа­ нии под стражей.

Европейский Суд при этом отмечает, что для признания законным в зна­ чении ч.2 ст. 109 УПК РФ содержания под стражей в течение срока, превы­ шающего два месяца, требуются дополнительные судебные решения.

Вынося постановление 28 декабря 2007 г., суд ошибочно сослался на ст. 108 УПК РФ, регламентирующую первичное заключение под стражу, а не продление срока содержания под стражей, и на самом деле именно продлил срок содержания заявителя под стражей до того, как он превысил два месяца, как того и требует п.2 ст. 109 УПК РФ. Никаких последующих судебных реше­ ний по продлению срока содержания под стражей далее не принималось.

В отсутствие каких-либо решений внутригосударственных судов о про­ длении срока содержания заявителя под стражей Европейский Суд пришел к выводу о том, что с 29 мая 2008 г., то есть через шесть месяцев после дня его заключения под стражу, заявитель продолжал содержаться под стражей в на­ рушение положений ч.2 ст. 109 УПК РФ. Таким образом, Европейский Суд при­ знал, что содержание заявителя под стражей до экстрадиции не может считать­ ся «законным» в значении п.1 ст.5 Конвенции.

Следовательно, имело место нарушение п.1 ст.5 Конвенции.

При наличии таких данных производство по делу в отношении Ходжаева З.И. полежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

6 В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приго­ вор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоя­ тельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верхов­ ного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам че­ ловека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или из­ менении вступивших в законную силу приговора, определения или постанов­ ления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека на­ рушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сде­ лать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейский Суд по правам человека установил, что при кон­ кретных обстоятельствах данного дела приведение в исполнение решения о вы­ даче заявителя нарушит ст.З Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмене подлежат определение Московского городского суда от 22 авгу­ ста 2008 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным де­ лам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2008 года, а также постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 июня 2008 года о выдаче Ходжаева З.И. правоохранительным органам Рес­ публики Таджикистан.

В связи с тем, что Европейский Суд по правам человека установил нару­ шение п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмене подлежат постановления Одинцовского городского суда Московской области от 30 ноября 2007 года и от 28 декабря 2007 года.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по делу в отношении Ходжаева З.И. ввиду новых обстоятельств.

7 3. Постановления судьи Одинцовского городского суда Московской об­ ласти от 30 ноября 2007 года и 28 декабря 2007 года, определение Московского городского суда от 22 августа 2008 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2008 года в отношении Ходжаева Зикруллохона (Зикрулло) Исма­ туллоевича, а также постановление заместителя Генерального прокурора Рос­ сийской Федерации от 4 июня 2008 года о выдаче Ходжаева З.И. правоохрани­ тельным органам Республики Таджикистан отменить.

Председательствующий <ЗЧф^