Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №48-В10-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 ф е в р а л я 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив надзорную жалобу представителя Баданова Константина Петровича - Папко Эдуарда Анатольевича по материалам истребованного дела по иску Баданова К.П. к Управлению социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска об индексации и взыскании денежной компенсации за вред здоровью с учетом индекса потребительских цен,

установила:

Баданов К.П. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2 группы, в связи с чем получает ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью. Считая, что ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью получает в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, просил взыскать задолженность в результате недоплаты ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 марта 2001г. по 31 декабря 2009г. в сумме 646856,64 руб., а также убытки в связи с несвоевременной выплатой компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 337427,23 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2010г. исковые требования удовлетворены частично: УСЗН администрации Тракторозаводского района г. Челябинска обязано выплачивать Баданову К.П. в счет возмещения вреда здоровью по 14326,14 руб. ежемесячно. С ответчика в пользу Баданова К.П. за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с февраля 2007г. по декабрь 2009г. в сумме 308138,59 руб., в остальной части иска отказано.

2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2010г. указанное решение суда изменено: УСЗН администрации Тракторозаводского района г. Челябинска обязано выплачивать Баданову К.П. в счет возмещения вреда здоровью по 10576,15 руб. ежемесячно.

С ответчика в пользу Баданова К.П. за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с февраля 2007г. по декабрь 2009г. в сумме 151466,15 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов надзорной жалобы представителя Баданова К.П. Папко Э.А. по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Баданов К.П.

является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидом второй группы бессрочно. Причина инвалидности - увечье, полученное при исполнении им обязанностей военной службы, связанное с катастрофой на ЧАЭС. Истец получает ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью на основании подпункта 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Впервые заболевание и инвалидность второй группы, связанные с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, Баданову К.П. установлены в 2000г., размер ежемесячной компенсации в 2009г. составил 5629,03 руб.

Баданов К.П. получал ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, рассчитанные из его заработка. С февраля 2001г. платежи производились в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001г.

№5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в твердой денежной сумме в размере 2500 руб. ежемесячно и до 2005г. не индексировались.

3 Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что получаемые истцом ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью до 2005г. подлежали индексации исходя из индекса МРОТ, индекса роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской федерации, а затем исходя из уровня инфляции.

Суд кассационной инстанции, изменяя решение суда, указал на ошибочность применения индексов МРОТ при расчете ежемесячной суммы в счет возмещения вреда здоровью.

Вместе с тем, судами был сделан вывод о взыскании в пользу истца задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью в пределах трех лет, предшествующих предъявлению данного иска (за период с февраля 2007г. по 31 августа 2009г.), со ссылкой на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В надзорной жалобе заявитель указывает на существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», регулирующий спорные правоотношения, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты, в связи с чем положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент указанной катастрофы.

Иное толкование положений данной нормы приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

4 Таким образом, по мнению заявителя жалобы, вывод суда о возможности восстановления права Баданова К.П. на получение сумм возмещения вреда, в пределах установленного абзацем 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах надзорную жалобу представителя Баданова К.П. - Папко Э.А. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

надзорную жалобу представителя Баданова К.П. - Папко Э.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / /, <3'0ч У А.М. Назарова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru