ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-103
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 ф е в р а л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Симоненко Ивана Ивановича об оспаривании пункта 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним и пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001, (далее Административный регламент, Правила),
установил:
Симоненко И.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с данным заявлением.
Нахожу, что настоящее заявление подлежит оставлению без движения в связи со следующим.
Как пункт 33 Административного регламента, так и пункт 51 Правил состоят из нескольких абзацев, содержащих самостоятельные правовые нормы.
Ставя вопрос о признании этих пунктов недействующими в полном объеме, заявитель не указывает, в чем заключается нарушение его прав каждым из положений пункта 33 Административного регламента и пункта 51 Правил.
Согласно статьям 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Поэтому если Симоненко И.И. оспаривает пункт 33 Административного регламента и пункт 51 Правил в конкретной части, ему следует уточнить 2 свое требование, четко указав, какие предписания этих пунктов он просит признать недействующими, а также какие его права нарушены каждым из них и в чем это нарушение выражается (пункт 4 части второй статьи 131 ГПК РФ).
Одновременно обратить внимание заявителя на то, что в мотивировочной части заявления вместо указания на нарушение прав Симоненко И.И. имеется ссылка на нарушение прав юридического лица (названного в заявлении «Обществом»).
Вопреки требованию части шестой статьи 251 ГПК РФ не указано, каким средством массовой информации и когда опубликован оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ единое заявление (с внесенными в него с учетом изложенного выше изменениями) необходимо представить суду с копиями как для Министерства внутренних дел Российской Федерации, так и для Министерства юстиции Российской Федерации (где оспариваемый акт зарегистрирован).
Руководствуясь статьей 136 ГПК РФ,
определил:
заявление Симоненко Ивана Ивановича оставить без движения, предложив заявителю в срок до 3 марта 2011 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /п/ // //чшЬ/ В.Ю. Зайцев