ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-121
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 6 я н в а р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Приходы Федора Макаровича к Киореску А.В., судебному приставуисполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району о возмещении материального и морального вреда, возбуждении уголовного дела,
установил:
Прихода Ф.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором просит взыскать с Киореску А.В. в счет возмещения материального вреда 600 000 рублей, компенсации морального вреда 900 000 рублей, и привлечь его к уголовной ответственности за самоуправство. Также просит взыскать в счет компенсации морального вреда с судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району 200 000 рублей за неисполнение судебных постановлений.
Нахожу, что данное заявление в части требований к Киореску А.В., судебному приставу-исполнителю о возмещении материального и морального вреда не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции по следующим основаниям В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования заявителя под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают.
Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 названного 2 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявительница вправе обратиться с данными требованиями.
Согласно ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристависполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного приставаисполнителя, стало о нем известно.
Не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства требования заявителя о возбуждении уголовного дела в отношении Киореску А.В., в связи с чем в силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, они не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Уголовное преследование, в том числе и возбуждение уголовного дела, при наличии повода и основания, установленных законом, отнесены к компетенции прокуратуры и осуществляется в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 3).
Полномочия по обязанию органов прокуратуры по возбуждению уголовного дела суду законом не предоставлены.
Руководствуясь ч. 1 ст. 134, п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ
определил:
возвратить Приходе Федору Макаровичу заявление в части требований к Киореску А.В., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району о возмещении материального и морального вреда.
Отказать Приходе Федору Макаровичу в принятии заявления в части требования о возбуждении уголовного дела.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева