ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-011-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 ф е в р а л я 2011 г.
Судеф ная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Червоткина А.С., Боровикова В.П., Фетисова С М .
Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Потапова В.В. на постановление Кемеровского областного суда от 12 но;ября 2010 года, которым ПОТАПОВУ Владимиру Вячеславовичу, 26 июня 1984 года рождения, уроженцу г . Новокузнецка Кемеровской области, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 161 ч п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 222 ч. 3, 30 ч. 3, 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а, е, ж», 33 ч. '. и 167 ч. 2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на период, равный 2 месяцам 22 суткам, а всего до 14 месяцев 22 суток - до 5 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения обвиняемого Потапова ВВ. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Самойлова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
проддевая срок содержания обвиняемого Потапова В.В. под стражей, в постановлении суд сослался на тяжесть предъявленного обвинения, обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершению определённых действий.
При этом суд не оставил без внимания данные, характеризующие обвиняемого , состояние его здоровья, семейное и социальное положение, образ жизни, месфо работы.
Суд учёл требования ст.ст. 97, 99 и 109 ч. 3 УПК РФ.
По мйению суда, уголовное дело представляет особую сложность ввиду большого объёма эпизодов преступной деятельности, количества лиц, привлечённых по делу.
При т|аких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что, если обвиняемому изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Суд не усмотрел обстоятельств, препятствующих нахождению Потапова ВВ. в условиях следственного изолятора по медицинским показателям.
В кассационной жалобе обвиняемый Потапов В.В. ставит вопрос об изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, указав при этом на то, что выводы суда носят предположительный характер, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, суд фактически не учёл исключительно положительных характеристик на него, наличия желания жениться, ряда заболеваний, которые невозможно излечить в условиях следственного изолятора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
При продлении срока содержания Потапова В В . под стражей судом соблюдены требования ст.ст. 97, 99 и 109 УПК РФ.
Суд обоснованно учёл тяжесть предъявленного обвинения.
3 Потапов В.В. обвиняется, в том числе, в совершении ряда особо тяжких преступлений на протяжении достаточно длительного промежутка времени, что является определённым свидетельством устойчивости Потапова В.В. к совершению соответствующих действий.
При таких обстоятельствах (фактические данные обвинения изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого), учитывая санкцию уголовных законов, вменённых в вину Потапову ВВ., у суда первой инстанции имелись основания полагать, что, если ему изменить меру пресечения на иную, не связанною с изоляцией от общества, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда Суд не оставил без внимания данные, характеризующие Потапова В.В., состояние его здоровья, семейное и социальное положение, образ жизни, место работы.
Оспариваемое судебное решение соответствует ч. 3 ст. 109 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора по медицинским показателям, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 12 ноября 2010 года в отношении Потапова Владимира Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи