ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №43-010-37 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 1 ф е в р а л я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А., судей Семёнова Н.В. и Колышницына А.С.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чайникова П.П. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2010 года, по которому ЧАЙНИКОВ Павел Петрович, родившийся 20 марта 1988 года в с.
Вавож Вавожского района Удмуртской АССР, несудимый, осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 132 УК РФ - на 3 года и 6 месяцев, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - на 9 лет, по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - на 9 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Чайникова П.П. в пользу Ильинских А.А. в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей, в пользу Сидоровой Е.А.
в счет компенсации морального вреда - 50.000 рублей.
2 Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Чайникова П.П., адвоката Степанцовой Е.М. по доводам жалобы, возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Чайников осужден за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении Ильинских А.А., а также за насильственные действия сексуального характера в отношении Сидоровой Е.А., 4 февраля 1995 года рождения, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, и за ее изнасилование.
Преступления совершены 23 апреля 2010 года и 7 декабря 2007 года в с. Вавож Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чайников П.П. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, преступлений он не совершал, телесные повреждения потерпевшей Ильинских были получены не в результате его действий, утверждает, что явку с повинной написал после применения к нему недозволенных методов со стороны работников милиции, изнасилования Сидоровой и других насильственных действий в отношении нее не совершал, все было по обоюдному согласию, Сидорова оговорила его, считает, что доказательств его вины нет, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует требованиям закона, суд не учел, что он судим впервые, имеет на иждивении ребенка, выражает также несогласие с суммами, взысканными в счет компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васильева Л.В. и законный представитель потерпевшей Ильинских Н.Ю.
просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В суде осужденный Чайников по факту инкриминируемых ему в вину действий в отношении потерпевшей Ильинских виновным себя признал частично и не признал себя виновным по факту инкриминируемых ему в вину действий в отношении потерпевшей Сидоровой.
3 На предварительном следствии в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Чайников полностью признал свою вину в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Ильинских.
Как следствием, так и судом проверялись доводы осужденного Чайникова о том, что на следствии он признал вину в совершении преступления в отношении Ильинских в результате применения к нему недозволенных методов со стороны работников милиции, и обоснованно были отвергнуты.
Вина осужденного в совершении преступления в отношении потерпевшей Ильинских подтверждается показаниями самой потерпевшей, которая на предварительном следствии и в суде дала подробные и последовательные показания об обстоятельства совершения Чайниковым в отношении нее насильственных действий сексуального характера с применением насилия.
Показания потерпевшей Ильинских объективно подтверждаются показаниями ее законного представителя Ильинских Н.Ю., показаниями свидетелей Григорьевой, Сухарева, Пчельникова и других, заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшей Ильинских телесных повреждений, характерных для насильственных действий сексуального характера, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившим надлежащую оценку суда.
Вина осужденного в совершении преступлений в отношении потерпевшей Сидоровой подтверждается показаниями самой потерпевшей, которая на предварительном следствии и в суде дала подробные и последовательные показания об обстоятельства совершения Чайниковым в отношении нее изнасилования и насильственных действий сексуального характера с применением насилия.
Кроме того вина осужденного подтверждается показаниями законного представителя потерпевшей Шамаевой, которая подробно пояснила об обстоятельствах произошедшего, показаниями свидетеля Лужбиной, из которых видно, что со слов потерпевшей ей стало известно о том, что Сидорова была изнасилована Чайниковым, показаниями свидетелей Фурмалина, Суворова, Соловьева и других, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившим надлежащую оценку суда.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевших, их законных представителей и свидетелей или полагать, что они оговаривают 4 осужденного, у суда не имелось, поскольку данные показания полностью согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный, назначил справедливое наказание, оснований для снижения которого Судебная коллегия не усматривает.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2010 года в отношении ЧАЙНИКОВА Павла Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чайникова П.П. - §ез удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ О/ ^