ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №201-011-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 января 2011 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Жудро К.С., судей Королева Л.А., Соловьева А.И., при секретаре Абсалямове А.А., с участием военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., и защитника-адвоката Михайлова В.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Михайлова В.В. на определение Московского окружного военного суда от 11 января 2011 г., согласно которому подсудимому Голубеву Сергею Павловичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.282-1, ч.З ст.ЗО и п.«ж»,«и»,«л» ч.2 ст. 105, п.«а»,«в» ч.2 ст.282 (три эпизода), п.«а»,«б» ч.2 ст.116, п.«а»,«ж»,«и»,«л» ч.2 ст. 105 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца - до 14 апреля 2011 г.
включительно.
Этим же определением срок содержания под стражей продлен и другим подсудимым, в отношении которых судебное решение не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Жудро К.С., выступление защитника-адвоката Михайлова В.В., который поддержал свою кассационную жалобу, а также выступление прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, Военная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Голубев обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений.
Уголовное дело возбуждено 6 мая 2008 г.
2 Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Голубева - 17 мая 2008 г. Срок данной меры пресечения неоднократно продлевался в порядке статьи 109 УПК РФ.
В ходе предварительного слушания в Московском окружном военном суде срок содержания под стражей Голубеву был продлен до 14 октября 2010 г.
12 октября 2010 г. и 11 января 2011 г. Московский окружной военный суд в ходе рассмотрения уголовного дела по существу продлил срок меры пресечения Голубеву соответственно до 14 января 2011 г. и 14 апреля 2011 г. включительно.
В кассационной жалобе защитник-адвокат Михайлов утверждает, что в уголовном деле отсутствуют достоверные данные о том, что Голубев может скрыться от суда, угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
По мнению защитника, при избрании Голубеву меры пресечения в виде заключения под стражу судом не были выполнены требования процессуального закона об обязательном обсуждении возможности отдачи несовершеннолетнего обвиняемого под присмотр, а также не рассматривался вопрос о причастности Голубева к преступлениям, в которых он обвиняется. Не учтено, что подсудимый находится на лечении в психиатрической больнице.
Кроме того, защитник, представив суду копию постановления о привлечении Голубева в качестве обвиняемого, заявил о подмене его отдельных листов и, как следствие, об изменении объема предъявленного Голубеву обвинения и нарушении его права на защиту.
На основании приведенных доводов, а также имеющихся в материалах дела положительных данных о личности подсудимого защитник просит определение суда в части, касающейся Голубева, отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив приве денные в кассационной жалобе доводы. Военная коллегия полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уго ловным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Часть 1 статьи 109 УПК РФ предусматривает, что эти же основания учитываются и при продлении срока содержания под стражей.
Согласно части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 того же Кодекса.
Указанные требования закона судом соблюдены. В частности, суд отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Голубеву меры 3 пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились.
Он обвиняется в совершении ряда особо тяжких насильственных преступлений, характер и степень общественной опасности которых дают достаточные основания полагать, что при изменении меры пресечения подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу. В деле имеются доказательства, содержащие сведения о причастности Голубева к этим преступлениям, которые подлежат проверке и оценке в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Голубева под стражей, не установлено. Не является таковым и временное нахождение его в психиатрической больнице.
Поскольку к моменту поступления уголовного дела в суд Голубев достиг совершеннолетия, у суда не имелось оснований для обсуждения возможности отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 УПК РФ.
Вопрос о соответствии представленного защитником текста постановления о привлечении Голубева в качестве обвиняемого тексту постановления, находящемуся в уголовном деле, подлежит исследованию и оценке судом первой инстанции и не является основанием для изменения Голубеву меры пресечения судом кассационной инстанции.
Согласно части 3 статьи 255 УПК РФ суд, в производстве которого нахо дится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств уголовного дела Военная коллегия признает продление Московским окружным военным судом срока содержания под стражей подсудимого Голубева на 3 месяца обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Военная коллегия
определила:
Определение Московского окружного военного суда от 11 января 2011 г. в части продления Голубеву Сергею Павловичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Михайлова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи I