* ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№77-Г10-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «14 » января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., судей Назаровой А.М., Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Касымова Алексея Ивановича на определение Липецкого областного суда от 29 октября 2010 г., которым дело по иску Касымова А.И. к Управлению внутренних дел по Липецкой области об оспаривании результатов аттестации, признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата, отмене приказа об отстранении от должности передано на рассмотрение по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Касымов А.И. обратился в Липецкий областной суд в качестве суда первой инстанции с иском к Управлению внутренних дел по Липецкой области об оспаривании результатов аттестации, признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата, отмене приказа об отстранении от должности.
Определением Липецкого областного суда от 1 октября 2010 г. данное дело принято к производству Липецкого областного суда.
Определением Липецкого областного суда от 29 октября 2010 г. дело по иску Касымова А.И. к Управлению внутренних дел по Липецкой области об 2 оспаривании результатов аттестации, признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата, отмене приказа об отстранении от должности передано на рассмотрение по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка.
В частной жалобе Касымов А.И. просит отменить данное определение как незаконное и передать вопрос на рассмотрение в Липецкий областной суд в качестве суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи чем на основании ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы в их отсутствие.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение Липецкого областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В статье 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа приведен перечень категорий гражданских дел, рассматриваемых названными судами в качестве суда первой инстанции. К таким гражданским делам п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ относит дела, связанные с государственной тайной.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела отсутствует необходимость исследования документов с грифом «секретно», поскольку результаты работы истца выражаются в количественных показателях, которые не относятся к секретным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Правобережный районный суд г.
Липецка.
3 Как усматривается из материалов дела, Касымов А.И. является оперативным сотрудником Министерства внутренних дел Российской Федерации и его служебная деятельность связана с оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел, что в силу положений Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне и Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» составляет государственную тайну.
Таким образом, оценка служебной деятельности Касымова А.И., положенная в основу результатов оспариваемой истцом аттестации, вызывает необходимость исследовать в числе других доказательств документы, содержащие сведения, связанные с государственной тайной.
При таких обстоятельствах действуют положения статьи 26 ГПК РФ, относящие все споры, связанные с государственной тайной, к подсудности областного и равных ему судов.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данное дело было принято к производству Липецкого областного суда, постановленное по делу определение не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в Липецкий областной суд.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Липецкого областного суда от 29 октября 2010 г.
отменить, дело направить для рассмотрения в Липецкий областной суд.
Председательствующий Судьи