ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №47-010-63 г. Москва 23 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - КОВАЛЯ В С .
судей - БОНДАРЕНКО О М . и ТАЛДЫКИНОЙ Т.Т.
при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвоката СТЕПАНОВА В.В. и осужденного АРАКЕЛЯНА Г.В. на постановление судьи Оренбургского областного суда от 10 июня 2010 года, которым;
кассационная жалоба адвоката СТЕПАНОВА В.В. (дополнение к кассационной жалобе осужденного АРАКЕЛЯНА Г.В.) на приговор Оренбургского областного суда от 4 мая 2010 года в защиту интересов осужденного АРАКЕЛЯНА Г.В., в связи с пропуском сроков подачи жалобы возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О М . об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление осужденного АРАКЕЛЯНА Г.В. и адвоката СТЕПАНОВА В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ХИМЧЕНКОВОЙ М.М., полагавшей, что доводы жалобы об отмене постановления судьи от 10 июня 2010 года являются обоснованными, Судебная коллегия;
установила:
адвокат СТЕПАНОВ В.В., заключивший соглашение на защиту интересов осужденного АРАКЕЛЯНА Г.В., после вынесения 4 мая 2010 года приговора по настоящему уголовному делу и после подачи осужденным АРАКЕЛЯНОМ Г.В., в установленный законом срок, кассационной жалобы от своего имени, подготовил и направил 7 июня 2010 года дополнения к ранее поданной жалобе в интересах осужденного АРАКЕЛЯНА Г.В.
Постановлением судьи от 10 июня 2010 года «дополнительная» кассационная жалоба адвоката СТЕПАНОВА В.В. была возвращена адвокату СТЕПАНОВУ В.В.
В обжалуемом постановлении отмечено, что, поскольку адвокатом СТЕПАНОВЫМ В.В. от своего имени ранее кассационная жалоба не подавалась, то кассационная жалоба от 7 июня 2010 года является «первичной», условия и сроки ее подачи и принятия регламентируются положениями ст.ст.355-356 УПК РФ, а срок ее подачи нарушен. Заявлений о восстановлении срока обжалования от адвоката СТЕПАНОВА В.В. в суд не поступало.
В своей кассационной жалобе адвокат СТЕПАНОВ ВВ., оспаривая принятое судьей решение о возвращении «дополнения» к кассационной жалобе осужденного АРАКЕЛЯНА Г.В., просит Судебную коллегию постановление судьи от 10 июня 2010 года отменить, а принесенные им «дополнения» к ранее поданной осужденным АРАКЕЛЯНОМ Г.В. кассационной жалобе рассмотреть в кассационном порядке.
Осужденный АРАКЕЛЯН в своих жалобах от 5 июля, от 3 августа, и от 22 августа 2010 года, поддерживая доводы адвоката СТЕПАНОВА В.В., просит Судебную коллегию восстановить его права на защиту, принять к рассмотрению дополнительную кассационную жалобу адвоката СТЕПАНОВА В В .
Проверив материалы дела и доводы жалоб, Судебная коллегия считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.4 ст.354 УПК РФ, право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям. Процессуальное положение адвоката СТЕПАНОВА ВВ., как защитника осужденного АРАКЕЛЯНА Г.В., подтверждено заключенными между ними соглашением и представленным суду ордером.
Право защитника подать дополнения, к ранее поданной кассационной жалобе своего подзащитного, является производным от законного права осужденного на обжалование судебного решения суда первой инстанции и принесения дополнений к этой жалобе, является, по мнению Судебной коллегии, безусловным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
постановление судьи Оренбургского областного суда от 10 июня 2010 года, которым отказано в принятии дополнительной кассационной жалобы адвоката СТЕПАНОВА В.В. от 7 июня 2010 года - отменить, приняв указанную жалобу к рассмотрению в кассационном порядке.
Председательствующий Судьи / /