ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №36-Г10-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 я н в а р я 2 0 1 1 г о д а.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Меркулова В.Н., судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Смоленского областного суда от 8 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Викентьева Т.Т. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о признании незаконным ответа и.о. председателя Ярцевского городского суда Смоленской области Дементьева СМ. от 21 октября 2010 года № 2-626/2010-21859, обязании последнего вынести мотивированное определение по ее заявлению об ускорении рассмотрения дела и взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб. за незаконные действия Дементьева СМ.
Определением судьи Смоленского областного суда от 8 ноября 2010 года в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Викентьевой Т.Т. ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене определения.
2 Как следует из материала, Викентьева Т.Т. обжалует ответ и.о.
председателя Ярцевского городского суда Смоленской области Дементьева СМ.
от 21 октября 2010 года № 2-626/2010-21859, в котором сообщается о причинах отложения дела по ее иску к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Смоленской области и ТСЖ ЖСК «Мир» о взыскании материального и морального вреда и указывается, что о дате рассмотрения дела она будет извещена дополнительно.
Таким образом, Викентьевой Т.Т. обжалуются действия и.о. председателя суда, связанные с рассмотрением конкретного гражданского дела, находящегося в производстве Ярцевского городского суда, т.е. действия, связанные с осуществлением правосудия.
Между тем, действия судей, связанные с осуществлением правосудия, не могут быть обжалованы в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку правовой статус судей, закрепленный в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» отличается от статуса должностных лиц, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в суде.
Согласно статье 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных решения или иного судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, следует согласиться с выводом судьи об отказе в принятии заявления Викентьевой Т.Т. по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод частной жалобы Викентьевой Т.Т. об обжаловании ею действий и.о.
председателя суда как должностного лица не может явиться основанием к отмене определения в силу обстоятельств, изложенных выше.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Смоленского областного суда от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий /^ у4^^/т^/(1^с