ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №8б-ОП-1 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 я н в а р я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Лутова В.Н., Нестерова В.В., Пелевина Н.П.
Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу Мельникова Д.Л. на постановление Владимирского областного суда от 22 ноября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Мель никова Д.Л. о рассрочке исполнения приговора Владимирского областного суда от 8.12.2008 года в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 184494 рубля 40 копеек.
Данным судебным решением постановлено рассрочить выплату процес суальных издержек на 3 года, установив ежемесячные платежи в сумме 5124 рубля 44 копейки, а за последний месяц срока - в размере 5139 рублей.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения Мельникова Д.Л., под державшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. о не обоснованности кассационной жалобы, судебная коллегия 2
установила:
Мельников принес кассационную жалобу, в которой указывает на необъ ективность принятого судом решения и чрезмерную завышенность установлен ных ежемесячных выплат. Полагает, что, взыскав с него процессуальные из держки и одновременно обратив это взыскание на его автомобиль, суд в приго воре дважды наказал его материально. Просит постановление отменить, его хо датайство отправить на новое судебное рассмотрение.
Прокурор Васильев М.С. принес возражения на жалобу.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовле творения не находит.
Доводы Мельникова на несправедливость приговора в части «двойного», как он полагает, взыскания с него процессуальных издержек, судебная коллегия во внимание не принимает, так как вступивший в законную силу приговор на ходится на исполнении, и ею не ревизуется.
Что касается доводов заявителя о краткости срока предоставленной ему рассрочки и чрезмерной завышенное™ ежемесячных платежей, то они являют ся несостоятельными.
Придя к выводу о необходимости предоставления Мельникову рассрочки исполнения приговора в части имущественных взысканий, суд при определе нии срока рассрочки и суммы ежемесячных выплат, учитывая вид и размер на значенного Мельникову наказания, сумму долга, его материальное и семейное положение, заработки членов его семьи, другие обстоятельства, имеющие от ношение к этому вопросу, обоснованно признал разумным и справедливым ус тановить срок рассрочки в 3 года, а сумму ежемесячных платежей в размере около 5 тысяч рублей.
Решение суда в этой части подробно мотивировано в постановлении. Су дебная коллегия с ним согласна и оснований для его отмены по мотивам жало бы не усматривает.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, су дебная коллегия 3
определила:
постановление Владимирского областного суда от 22 ноября 2010 года о рассрочке исполнения приговора в отношении Мельникова Дмитрия Львовича оставить без изменения, а кассационную жалобу Мельникова Д.Л.- без удовле творения.
Председательствующий В.Н.Лутов Судьи В.В.Нестеров Н.П.Пелевин ^ЩЩ<