ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-В11-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 января 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив гражданское дело и надзорную жалобу Морозова С.Л. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 мая 2010 г. об отказе в удовлетворении требования заявителя о возложении на военного прокурора 316 военной прокуратуры обязанности внести представление в адрес начальника финансово-экономического отдела УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике,
установил:
Решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2009 г.
Морозову было отказано в удовлетворении требования о возложении на военного прокурора 316 военной прокуратуры обязанности вынести представление в связи с нарушением начальником финансово-экономического отдела УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике порядка начисления и выплаты пенсии.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 мая 2010 г. названное решение оставлено без изменения, а определением судьи того же суда от 29 сентября 2010 г. Морозову отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
2 В надзорной жалобе в Военную коллегию Морозов считает, что названные судебные постановления являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
- неправильно истолкованы и применены закон и ведомственный нормативный правовой акт и допущены нарушения процессуального права;
- судебное следствие проведено поверхностно, неправильно установлены фактические обстоятельства дела и не подтверждены доказательствами, выводы суда противоречивы;
Изучив материалы гражданского дела и рассмотрев доводы надзорной жалобы, полагаю, что обжалуемые судебные постановления вынесены в соответствии с требованиями материального и процессуального законов и основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах.
В обжалуемых судебных постановлениях правильно истолкованы положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».
Из положения Закона о производстве выплаты пенсий пенсионными органами по месту жительства или пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления во вклады либо перевода через федеральные органы почтовой связи безусловно следует, что для выполнения этого положения пенсионный орган должен иметь данные о месте жительства или пребывания и о лицевом счете пенсионера, которые возможно получить лишь из паспорта и сберегательной книжки.
При таких обстоятельствах отсутствие в перечне требующихся документов для назначении пенсии необходимости представления копий паспорта и сберегательной книжки, изложенном в приказе Директора ФСБ России от 1 марта 2003 г. № 302 «Об организации пенсионного обеспечения в органах ФСБ», на который ссылается Морозов в жалобе, само по себе не влияет на законность и обоснованность судебных постановлений.
Что касается довода о несвоевременном назначении пенсии, то вывод суда об отсутствии в этом вины финансового органа не вызывает сомнений.
В связи с этим нахожу обоснованными решения судов первой и второй инстанций об отказе в удовлетворении требования Морозова о возложении на военного прокурора 316 военной прокуратуры обязанности внести представление о нарушении закона начальником финансово-экономического отдела УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике.
3 Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу, ни в материалах дела, ни в надзорной жалобе не содержится, поэтому не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Морозова Сергея Леонидовича на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам СевероКавказского окружного военного суда от 5 мая 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской федерации /ИЛ/ у А А.Н. Коронец