ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №55-010-16 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 2 6 » я н в а р я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Червоткина А С .
Кудрявцевой Е.П.
Ведерниковой О Н .
Судей при секретаре Ерёминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Садыкова Б.А. на постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 21 октября 2010 года, которым в отношении Садыкова Болата Аманжоловича, 9 октября 1965 года рождения, уро женца с. Кискентал Каратальского района Алма-Атинской области Рес публики Казахстан, гражданина Российской Федерации, женатого, име ющего несовершеннолетнего ребёнка, не работавшего, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.4 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года; п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в ре дакции ФЗ от 27.07.2009 г. №215-ФЗ; по ч.2 ст.325 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, т.е. до 13.04.20011 года.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П , выступления адвоката Шевченко Е.М., поддержавшего кассационную жалобу; возражения проку рора Кузнецова С В . на доводы, изложенные в кассационных жалобах пред ставлении, «рудебная коллегия 2 У С Т А Н О В И Л А :
Садыков обвиняется в совершении указанных выше преступлений.
В порядке ст. 91 УПК РФ он задержан 29.10.2009 г. Мера пресече ния в виде заключения под стражу в отношении него избрана Абаканским городским судом 30 октября 2009 года, после чего эта мера неоднократно продлевалась, в том числе 21 сентября 2010 года всего до 12 месяцев, т.е. до 28 октября 2010 года.
После направления прокурором Республики Хакасия уголовного дела в Верховный Суд республики Хакасия для рассмотрения по существу при реше нии вопроса о назначении дела к слушанию продлена мера пресечения в отно шении Сад1ыкова на 6 месяцев, т.е. до 13 апреля 2011 года.
В кассационной жалобе Садыков со ссылкой на непричастность к со деянному, фальсификацию материалов уголовного дела и самооговор под воз действием недозволенных методов следствия на досудебной стадии; на необос нованность^ вывода суда о том, что, находясь на свободе, он может воздейство вать на свидетелей, он просит об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы: подписку о невыезде или денежный залог.
Кроме того, Садыков просит проверить имеющиеся в деле доказательства, приведенные органами следствия в обоснование его вины в совершении ин криминированных ему преступлений.
Государственный обвинитель Потапова Л.В. в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационных жалобах, не согласна с ними и просит ос тавить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
При избрании меры пресечения в отношении Садыкова в виде заключе ния под стражу суд исходил не только из тяжести инкриминированных ему деяний, но и из того, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, либо продолжит заниматься преступной деятельностью.
Из представленных материалов усматривается, что Садыков обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, неоднократно привлекался к админи стративной ответственности.
При таких обстоятельствах при решении вопроса о мере пресечения у су да не было оснований считать, что оснований, послужившие поводом к избра нию меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали.
Вопрос о мере пресечения в отношении Садыкова решён судом в соот ветствии с уголовно-процессуальным законом с участием сторон, в том числе самого Садыкова и его адвоката, что подтверждается протоколом судебного за седания.
В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избра но подсудимому в качестве меры пресечения, то суд вправе установить срок 3 содержания его под стражей со дня поступления его уголовного дела в суд на 6 месяцев.
Что касается доводов подсудимого, касающихся доказанности его обви нения, то на данной стадии судопроизводства они не могут быть рассмотрены, так доказательства в соответствии с уголовно-процессуальным законом могут быть проверены и им оценены лишь при рассмотрении уголовного дела по су ществу с постановлением приговора.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 21 октября 2010 года в отношении Садыкова Болата Аман&оловича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворен Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ А