ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-Г 10-303
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 я н в а р я 2 0 1 1 года Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Суда председательствующего судей Верховного В.П. Меркулова Т.И. Ерёменко и Л.В. Борисовой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Попова Михаила Петровича на определение судьи Московского городского суда от 29 октября 2010 года, которым в принятии заявления Попова МП. об оспаривании действий (бездействия) Мещанского районного суда г. Москвы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Попов М.П. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Мещанского районного суда г.
Москвы, указав, что ему было отказано в направлении копии судебного акта по гражданскому делу в установленный законом срок, чем нарушены его права на судебную защиту.
Определением судьи Московского городского суда от 29 октября 2010 года в принятии заявления Попову М.П. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе Попов М.П. просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
2 Как усматривается из представленных материалов, заявителем обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия по конкретному делу.
Между тем, такие действия, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При этом заявитель не лишен возможности обжалования действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, в порядке, предусмотренным ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 29 октября 2010 года- оставить без изменения, а частную жалобу Попова М.П. - без удовлетворения.
У