ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№49-Д11-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «28» января 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Хыдырова М.М. о пересмотре постановления судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2010 года оплачен труд адвоката Зиганшина А.А. по осуществлению им защиты осужденного Хыдырова Максима Мэтэжиовича в заседании суда надзорной инстанции за счет средств Верховного Суда Республики Башкортостан в сумме 686 руб. 26 коп. Взыскано с осужденного Хыдырова М.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов, выплаченных адвокату Зиганшину А.А. за оказание ему юридической помощи в сумме 686 руб. 26 коп.
В надзорной жалобе осужденный Хыдыров М.М. просит об отмене постановления судьи от 3 марта 2010 года о взыскании с него процессуальных издержек, указывая, что он не заявлял ходатайств об участии адвоката при рассмотрении его надзорной жалобы в президиуме Верховного Суда Республики Башкортостан, а, кроме того, данное решение судьи было принято без проведения судебного разбирательства и в его, осужденного, отсутствие.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Хыдырова М.М. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
2 Из материалов уголовного дела усматривается, что интересы осужденного Хыдырова М.М. в суде надзорной инстанции представлял адвокат Зиганшин А.А. по назначению суда (т.З л.д. 204).
С заявлением об оплате своего труда по защите интересов осужденного Хыдырова М.М. в суде надзорной инстанции адвокат Зиганшин А.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан после рассмотрения дела в президиуме Верховного Суда Республики Башкортостан (т.З л.д. 208).
В этот же день судья Верховного Суда Республики Башкортостан без проведения судебного заседания вынес постановление об удовлетворении заявления адвоката, постановив взыскать в пользу адвоката Зиганшина А.А., защищавшего интересы осужденного Хыдырова М.М. по назначению, 686 рублей 26 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации и такую же сумму с осужденного Хыдырова М.М. в качестве судебных издержек в доход федерального бюджета (т.З л.д. 209-210).
Однако законность данного постановления судьи, вынесенного без проведения судебного заседания, вызывает сомнение.
Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Часть 3 статьи 131 УПК РФ, допускающая вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного.
3 В статье 132 УПК РФ также отсутствуют какие-бы то ни было положения, которые исключали бы возможность участия подсудимого в рассмотрении судом вопроса о возмещении расходов по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению, либо допускали возможность неоглашения принятого судом в ходе судебного разбирательства решения по этому вопросу.
Таким образом, ч.1, п.5 ч.2, ч.З ст. 131, ч.ч. 5 и 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Хыдырова М.М., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Хыдырова М.М. о пересмотре постановления судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2010 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Хыдырова М.М. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _?-, ^У,^<?/>^/><?о^г>оХ? - .
З.Ф.Галиуллин