ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32 Д 11-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 28 » я н в а р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу Руденко В.И. о пересмотре постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 января 2009 года,
установил:
указанным постановлением оставлена без удовлетворения жалоба Руден ко В.И. о признании незаконным постановления следователя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Семенова А.И. от 17 авгу ста 2008 года.
При кассационном рассмотрении постановление суда оставлено без изме нения.
Постановлением судьи Саратовского областного суда от 3 июня 2010 го да Руденко В.И. отказано в удовлетворении надзорной жалобы, с чем 20 сен тября 2010 года согласился председатель Саратовского областного суда.
В надзорной жалобе Руденко В.И. оспаривает законность и обоснован ность постановления суда от 28 ноября 2008 года и кассационного определения, просит возбудить надзорное производство на предмет отмены состоявшихся судебных решений и направления жалобы на новое судебное рассмотрение.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материал, полагаю, что ос нований для возбуждения надзорного производства не имеется.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении 2 уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, полно и всесторонне исследовав представленный материал, выслу шав мнения участников процесса, в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона признал обоснованность отказа следователя в возбуж дении уголовного дела. Выводы суда мотивированы, постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.
Доводы о неполноте проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, невыяснении всех обстоятельств дела, судом проверялись и были от вергнуты как несостоятельные.
При этом суд первой и кассационной инстанций обоснованно не усмотре ли нарушений конституционных прав заявителя, а также препятствий для его доступа к правосудию.
Исходя из этого, принятые судом решения следует признать законными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы Руденко В.И. о пересмотре постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным де лам Саратовского областного суда от 13 января 200/9\ода.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин