Дело№ 32-011-1 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 27 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Верховного Суда рассмотрела делам Верховного Суда СТЕПАЛИНЛ В.П., ЗЫРЯНОВА А.И., в судебном заседании от КАМЕНЕВА Н.Д., 27января 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Потаповой В.В. на постановление судьи Саратовского областного суда от 9 декабря 2010 года, которым БАРСОВУ ДАНИЛЕ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, родившемуся 16 июня 1984 года в городе Балаково Саратовской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 210 ч. 2, 241 ч. 2 п. «б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 12 марта 2011 года, то есть до 19 месяцев 29 суток.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Соломоновой В.А., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Барсову Д.А. предъявлено обвинение в организации занятия проституцией другими лицами, 2 Дело №32-011-1 совершенной с применением насилия и угрозой его применения в составе преступного сообщества (преступной организации).
13 июля 2009 года Барсов Д.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 15 июля 2009 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова в отношении подозреваемого Барсова Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ, обвиняемый Барсов Д.А. и его защитник, уведомлены об окончании производства следственных действий по уголовному делу, после чего они с 15 июня 2010 года приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Постановлением судьи Саратовского областного суда от 9 декабря 2010 года срок содержания под стражей Барсову Д.А.
продлен до 12 марта 2011 включительно.
В кассационной жалобе:
адвокат Потапова В.В. указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в представленных следствием документах отсутствуют какие-либо конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что Барсов Д.А. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что уголовное дело расследованием закончено, по делу собраны доказательства и допрошены все лица, кроме того, в отношении части обвиняемых в совершении аналогичных преступлений, мера пресечения в виде заключения под стражу, изменена на подписку о невыезде.
Защита считает, что вывод суда о возможности воспрепятствовать установлению фактических обстоятельств, является неубедительным и не подтверждается какими-либо фактическими данными.
С учетом изложенного, адвокат Потапова В.В. просит постановление судьи Саратовского областного суда от 9 декабря 2010 года о продлении обвиняемому Барсову Д.А. срока содержания под стражей отменить и избрать ему любую более мягкую меру пресечения.
3 Дело№ 32-011-1 Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 109 ч. 7 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Барсову Д.А. до 12 марта 2011 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Барсова Д.А. из-под стражи, в связи с тем, что последний обвиняется в совершении тяжких преступлений, и имеется необходимость дальнейшего производства по уголовному делу, выполнения требований ст. 217-220 УПК РФ - ознакомления Барсова 4 Дело №32-011-1 Д.А. и его защитника с материалами уголовного дела, составляющими 43 тома, вещественными доказательствами по уголовному делу, после чего, в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору с учетом сроков, установленных ст. 221 УПК РФ.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе и о возможности изменения Барсову Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, являлись предметом обсуждения в судебном заседании. Принимая решение о продлении срока содержания Барсову Д.А. под стражей, суд учел в совокупности конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности обвиняемого и, пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый Барсов предварительного Д.А., может следствия и скрыться суда, или от органов иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что изменение обвиняемому Барсову Д.А. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих правосудию, своевременному, всестороннему, полному и объективному исследованию материалов дела.
При таких обстоятельствах, доводы адвоката Потаповой В.В. о том, что обвиняемый Барсов Д.А. незаконно содержится под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения Барсову Д.А. меры пресечения не имеется.
5 Дело №32-011-1 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Саратовского областного суда от 9 декабря 2010 года в отношении БАРСОВА ДАНИЛЫ АЛЕКСАНДРОВИЧА о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.' Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ 1 Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Егорова А.В.
обвиняемый Барсов Д.А. содержится в Учреждении ИЗ-64/1 города Саратова.