ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-В11-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 я н в а р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Албаковой Р.И. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Албаковой Р.И. на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России,
установил:
Албакова Р.И. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование своих требований ссылалась на то, что постановлением правительства Республики Ингушетия ее отцу - Албакову И.Т., как вынужденному переселенцу из Республики Северная Осетия - Алания, оказана помощь в восстановлении жилья, разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года, в сумме 149 821 руб., и произведена частичная оплата в размере 44 950 руб. После смерти отца в числе перешедшего по наследству имущества заявительница получила право на выплату недополученных средств государственной поддержки в сумме 104 871 руб.
Албакова Р.И. обратилась в МРУ ФМС России по вопросу выплаты оставшейся суммы субсидии, а также по вопросу перерасчета размера государственной поддержки в связи с увеличением стоимости квадратного метра жилого помещения. Однако государственным органом заявительнице в испрашиваемом было отказано.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 30 декабря 2009 года требования Албаковой Р.И. удовлетворены. На МРУ ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) возложена обязанность произвести перерасчет размера государственной поддержки, а также произвести оплату оставшейся суммы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 25 марта 2010 года указанное решение районного 2 суда отменено, дело направлено в тот же суд для решения вопроса о подсудности.
Определением судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 30 апреля 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда РФ от 6 сентября 2010 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Из материалов дела усматривается, что в результате конфликта осени 1992 года семья Албаковой Р.И. вынужденно покинула территорию Республики Северная Осетия - Алания и обосновалась в Республике Ингушетия.
Отцу заявительницы - Албакову И.Т. было выдано свидетельство на право получения государственной помощи в сумме 149 821 руб., частичная оплата по которому произведена 20 июля 1998 года в размере 44 950 руб. Однако в связи со смертью Албакова И.Т. выплаты были приостановлены.
На основании свидетельства о праве на наследство Албакова Р.И.
приобрела право на получение оставшихся средств государственной поддержки в сумме 104 871 руб.
В связи с тем, что размер субсидии, необходимый для восстановления разрушенного домовладения, увеличился в соответствии с индексом изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на 4 квартал 2009 года, Албакова Р.И. обратилась в МРУ ФМС России с заявлением о перерасчете суммы государственной поддержки, в чем ей было отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело в суд для решения вопроса о подсудности, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия исходила из того, что требования Албаковой Р.И. носят исковой характер и должны быть рассмотрены в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде по месту нахождения ответчика, расположенного в г. Владикавказе.
Однако изложенная позиция суда кассационной инстанции вызывает сомнение в ее правильности в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде 3 решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 разъяснено, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Из содержания заявления Албаковой Р.И. усматривается, что она не согласна с действиями МРУ ФМС России, просит признать их незаконными и обязать государственный орган произвести перерасчет подлежащей ей выплаты государственной поддержки и завершить оплату оставшейся части государственной поддержки на восстановление разрушенного домовладения.
Таким образом, требования заявительницы вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер, а, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указанные обстоятельства и доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия, в связи с чем надзорную жалобу Албаковой Р.И. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Албаковой Р.И. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским деЩм Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ \\Л\ В.Н. Пирожков