ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г10-304
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 я н в а р я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Меркулова В.П., судей Борисовой Л.В. и Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Галаниной Е.В. о признании письма заинтересованного лица недействительным, а его бездействие незаконным, на определение Московского городского суда от 3 ноября 2010 г., которым восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Московского городского суда от 12 августа 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
определением Московского городского суда от 12 августа 2010 г.
Галаниной Е.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Московского городского суда от 10 февраля 2010 г.
На данное определение от Галаниной Е.В. в адрес суда поступила частная жалоба, в которой Галанина Е.В. просит восстановить процессуальный срок для обжалования определения суда, поскольку копия обжалуемого определения была получена ею по почте 20 августа 2010 года.
Определением Московского городского суда от 3 ноября 2010 г.
Галаниной Е.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Московского городского суда от 12 августа 2 2010 г.
поскольку заявителем несвоевременно получена копия обжалуемого определения суда.
В частной жалобе Галанина Е.В. просит определение Московского городского суда от 3 ноября 2010 г., которым восстановлен срок на подачу частной жалобы отменить, как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из представленных материалов усматривается, что десятидневный срок для подачи частной жалобы на определение суда был пропущен. В силу ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Поскольку данный срок пропущен по причине, которая признана судом уважительной, срок на подачу жалобы восстановлен.
Довод частной жалобы о том, что суд незаконно вынес определение о восстановлении срока на обжалование определения Московского городского суда от 12 августа 2010 г., основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Ходатайство Галаниной Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено правомерно, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что отмена определения лишь по формальным основаниям недопустима.
Право на обжалование Галаниной Е.В. определения Московского городского суда от 12 августа 2010 г. не нарушено.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Московского городского суда от 3 ноября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ Ш ^Х