ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-Г10-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 я н в а р я 2011 Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного года Суда В.П. Меркулова Т.И. Ерёменко и О.А. Ксенофонтовой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Алимкина Алексея Михайловича на определение судьи Красноярского краевого суда от 29 октября 2010 года, которым в принятии заявления Алимкина А.М. об оспаривании действий председателя Сосновоборского городского суда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Алимкин А.М. обратился в Красноярский краевой суд с заявлением об оспаривании действий председателя Сосновоборского городского суда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела. В ответ на обращение заявителю направлено письмо за подписью председателя Сосновоборского городского суда, с содержанием которого заявитель не согласен.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 29 октября 2010 года в принятии заявления Алимкину А.М. отказано на основании п.
1ч./ст. 134 ГПК Российской Федерации.
2 В частной жалобе Алимкин А.М. просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как усматривается из представленных материалов, Алимкиным А.М. по существу обжалуются действия председателя суда по конкретному уголовному делу, связанные с осуществлением правосудия.
Отказывая Алимкину А.М. в принятии заявления к производству суда, судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные им требования рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, поскольку в силу Федерального Закона от 14 марта 2002 года №30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» председатель (заместитель) суда не может быть отнесен к категории должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, в случае, если заявитель не согласен с вынесенным решением суда по делу с его участием, он не лишен возможности обжаловать решение суда в порядке, установленном законом.
Доводы частной жалобы изложенного не опровергают и основанием к отмене определения судьи служить не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Красноярского краевого суда от 29 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Алимкина А.М. без удовлетворения.
^-"^ Председательствующий