ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-726
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 января 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Лесниковича Александра Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании органов судебной власти рассмотреть заявление о признании права на реабилитацию по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 г., которым заявление в части взыскания денежной компенсации морального вреда возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в части требования об обязании органов судебной власти рассмотреть заявление о признании права на реабилитацию в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Лесникович А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании органов судебной власти рассмотреть его заявление о признании права на реабилитацию.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 9 ноября 2010 г. вынес вышеуказанное определение.
2 В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, считая его незаконным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из заявления, адресованного первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации, Лесникович А.Г. указал, что моральный вред ему причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку приговором Нижневартовского районного суда от 26 декабря 2001 г.
он был оправдан в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, п.п. «б», «в», ч. 3 ст. 228 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении указанных преступлений. В связи с этим просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб. на основании ст. 150, 151, 1064 - 1101 ГК РФ и обязать органы судебной власти рассмотреть в установленном законом порядке его заявление о признании права на реабилитацию.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 ГПК РФ.
Требование Лесниковича А.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда в силу ст. 27 ГПК РФ не относится к исключительной подсудности дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
С данным требованием Лесникович А.Г. не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика (органа, уполномоченного выступать в суде от имени казны).
Поскольку оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено, заявление Лесниковича А.Г. в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда возвращено обоснованно по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью данному суду.
Что касается требования об обязании органов судебной власти рассмотреть его заявление о признании права на реабилитацию, то судья первой инстанции правильно указал, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный вопрос разрешается в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
3 Ссылка в частной жалобе на то, что вышеуказанное заявление подлежит рассмотрению по существу в Верховном Суде Российской Федерации, не основана на законе.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Лесниковича Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии Г.В.Манохина В.В.Горшков