ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС10-727
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 я н в а р я 2 0 1 1 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению ООО «Межрегиональный туристический оздоровительный центр» об оспаривании действий (решения) Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2010 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
ООО «Межрегиональный туристический оздоровительный центр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необоснованно отклонил жалобу общества с требованием о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2010 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявитель фактически ставит вопрос о внесении Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представления в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации для привлечения к дисциплинарной ответственности судей Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
На указанные обстоятельства заявитель ссылается и в частной жалобе.
Как правильно указано в обжалованном определении судьи, по смыслу Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о целесообразности внесения представления для привлечения судей к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции председателя соответствующего или вышестоящего суда, суд общей юрисдикции не наделен полномочиями участвовать в процедуре возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи и обязывать председателя соответствующего или вышестоящего суда вносить такое представление.
Судьей обоснованно отказано в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Межрегиональный туристический оздоровительный центр» - без удовлетвореция.
Председательствующий Члены коллегии у^ИО^^ ^м/у,л^ ( ^ / & ^ ^ ^ А.И.Федин Г.В.Манохина В.В.Горшков