ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-П0-269сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Задворнова М.В., Корчашкиной Т.Е. , при секретаре Павловой К.Д.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 21 января 2011г. гражданское дело по иску Кокиноса Виктора Игоревича к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о признании приказов незаконными и о восстановлении на службе по кассационной жалобе Кокиноса В.И. на решение Московского городского суда от 13 октября 2010г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения истца Кокиноса В.И., представителей Федеральной таможенной службы РФ Татаринова В.В., Балашова Р.Е., Киселёвой А.Е., представителей Новороссийской таможни Тертышникова А.В., Рубиной М.В.;
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Камынина И.Д., полагавшего, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске Кокиноса В.И. о восстановлении на службе, а в остальной части - оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кокинос В.И. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о признании приказов незаконными и восстановлении на службе, указав в обоснование своих требований на то, что проходил службу в таможенных органах в должности заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности с 13 февраля 2008г.
Приказом руководителя Федеральной таможенной службы от 29 июля 2009г. № 1362 Кокинос В.И. привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено дисциплинарное взыскание - увольнение из таможенных органов (т.1, л.д.8-9).
Приказом заместителя руководителя Федеральной таможенной службы от 6 августа 2009г. № 1881-К Кокинос В.И. был уволен 6 августа 2009г. со 2 службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины) (т.1, л.д. 33).
Считая увольнение незаконным, Кокинос В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к Федеральной таможенной службе о признании незаконными приказа от 6 июля 2009г. № 1238 заместителя руководителя Федеральной таможенной службы И.А. Завражнова «О результатах комплексной проверки оперативно-служебной деятельности правоохранительных подразделений Новороссийской таможни» в части касающейся истца, приказа руководителя Федеральной таможенной службы от 29 июля 2009г. № 1362 «О привлечении к дисциплинарной ответственности Кокиноса В.И.», восстановлении на службе в должности заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 1 сентября 2009г. исковые требования Кокиноса В.И. были удовлетворены, оспариваемые приказы признаны незаконными, Кокинос В.И. восстановлен на работе в Новороссийской таможне в должности заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2009г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 1 сентября 2009г. отменено и дело передано для рассмотрения по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010г., вступившим в законную силу 24 июня 2010г., дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский городской суд.
Впоследствии Кокинос В.И. дополнил иск требованием о признании незаконным приказа Федеральной таможенной службы от 6 августа 2009г.
№1881-К «Об увольнении В.И. Кокиноса», ссылаясь на нарушение Федеральной таможенной службой приказа ГТК России от 5 января 2004 г. № 1 «О совершенствовании инспекционной деятельности» при назначении и проведении комплексной проверки оперативно-служебной деятельности правоохранительных подразделений Новороссийской таможни.
В судебном заседании Кокинос В.И. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что нарушений служебной дисциплины он не допускал, увольнение является необоснованным и произведено с нарушением сроков и порядка его применения.
Представители ответчика иск не признали.
Решением Московского городского суда от 13 октября 2010г. иск Кокиноса В.И. удовлетворен частично.
3 Суд признал незаконным приказ заместителя руководителя Федеральной таможенной службы Завражнова И.А. от 6 августа 2009г. №1881-К «Об увольнении Кокиноса В.И.».
Изменены дата и формулировка основания увольнения Кокиноса В.И. на увольнение по п.4 ч.2 ст.48 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) с 13 февраля 2010г.
В кассационной жалобе Кокиноса В.И. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Из материалов дела усматривается, что между Кокиносом В.И. и ФТС России в лице заместителя руководителя ФТС России генерал-лейтенанта таможенной службы Завражнова И.А. был заключен контракт о службе в таможенных органах сроком на один год до 13 февраля 2010г., утвержденный приказом ФТС России № 286-К от 11 февраля 2009г. (т.1, л.д.48-50) Поскольку на момент рассмотрения спора контракт, заключенный с истцом, истек, а порядок увольнения истца ответчиком был нарушен, суд правильно признал увольнение незаконным и счел необходимым изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения Кокиноса В.И. на увольнение по п.4 ч.2 ст.48 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) с 13 февраля 2010г.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
4 Довод о том, что нормы трудового законодательства не подлежат применению при рассмотрении данного спора, несостоятелен, поскольку, согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию, а юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта), в связи с чем, прохождение службы в таможенных органах является реализацией истцом принадлежащего ему права на труд.
Исходя из этого, при рассмотрении дел по искам сотрудников таможенных органов подлежат применению нормы трудового законодательства в случаях, не урегулированных Федеральным законом «О службе в таможенных органах Российской Федерации».
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение , суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства(аналогия права).
Служба в таможенных органах является формой реализации права на труд. Поскольку последствия признания увольнения со службы сотрудника таможенного органа после окончания срока служебного контракта Федеральным законом «О службе в таможенных органах Российской Федерации» не урегулированы, суд правильно применил соответствующие нормы трудового законодательства и их разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку не имеют правового значения для разрешения возникшего спора и не влияют на правильность выводов суда. Эти доводы Кокиноса В.И. сводятся к оспариванию оценки доказательств по делу, данных судом в решении. Между тем оценка доказательств, равно как и установленные судом обстоятельства дела, соответствуют имеющимся в деле материалам и являются правильными.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 5
определила:
решение Московского городского суда от 13 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кокиноса Виктора Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи %%%^кУ^2>^^