ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 я н в а р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Старанович Елены Николаевны о прекращении исполнительного производства,
установил:
Старанович Е.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления и представленных документов, на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 23 июня 2010 г. № 2-3-2666/2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в отношении Старанович Е.Н. 15 октября 2010 г.
№ 50/25/3/31815/22/2010 возбуждено исполнительное производство. По мнению заявителя, данное производство подлежит прекращению по основанию невозможности его исполнения в виду отсутствия у нее денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основания прекращения исполнительного производства судом перечислены в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности оно прекращается в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от 2 совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Между тем ни ГПК РФ, ни указанный Федеральный закон не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства невозможность его исполнения в виду отсутствия денежных средств.
Таким образом, требования заявителя фактически сводятся к отмене судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 23 июня 2010 г. № 2-3-2666/2010, в связи с чем не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
С требованием об отмене судебного приказа, заявитель вправе обратиться в порядке ст. 129 ГПК РФ к мировому судье 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Старанович Елене Николаевне в принятии заявления о прекращении исполнительного производства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации х? 1щ // В.А. Емышева