ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№366-Ш0 г. Москва «22» декабря 2010 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Серкова П.П., Хомчика В.В.,при секретаре Кепель СВ.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Кировского областного суда от 17 июля 1998 года, по которому Шутов Николай Викторович, родившийся 16 ноября 1976 года в д.Малая Дуброва Немского района Кировской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
по чЛ ст. 131 УК РФ на 4 года;
по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества;
по п.п. «в, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2 Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 года приговор оставлен без изменения.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. в надзором представлении просит изменить судебные решения в отношении Шутова, исключить его осуждение по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной и назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, объяснения адвоката Урсола А.Л. в защиту осужденного Шутова Н.В., просившего изменить судебные решения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
Шутов признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Шутов, нуждаясь в деньгах, 5 марта 1998 года решил зайти к престарелой Комковой, 1927 года рождения, проживавшей в деревне Шипишник Немского района Кировской области, и занять у нее денег, при этом он взял с собой нож.
Комкова денег Шутову не дала, в связи с чем он решил завладеть деньгами насильно и с этой целью продолжал требовать деньги, а затем решил изнасиловать потерпевшую. Осужденный повалил Комкову на пол, сорвал с нее одежду и совершил насильственный половой акт.
Совершив изнасилование, Шутов стал искать деньги и обнаружил их в сумке, висевшей на печи. Шутов забрал сумку, в которой находились 130 рублей, и направился к выходу. Комкова, пытаясь вернуть похищенное, стала преследовать осужденного, схватилась за сумку, Шутов с целью удержания похищенного выхватил из-за голенища валенка нож и нанес им потерпевшей удар в область груди, причинив телесное повреждение, повлекшее ее смерть.
После этого Шутов затащил труп Комковой из сеней в жилое помещение и с места происшествия скрылся.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. в надзором представлении просит изменить судебные решения в 3 отношении Шутова, исключить его осуждение по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной и назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, указывает, что по смыслу закона квалификация убийства по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ по признаку его совершения с целью сокрытия преступления исключает возможность квалификации этого убийства по другому пункту ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поскольку судом установлено, что убийство было сопряжено с разбоем и квалифицировано по п.
«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, квалификация содеянного по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ является излишней. Автор надзорного представления отмечает также, что в ходе предварительного расследования Шутов активно способствовал раскрытию преступления: написал чистосердечное признание, в котором сообщил о разбойном нападении на Комкову и ее убийстве, а также явку с повинной, в которой также сообщил о совершенном изнасиловании. До этого у органов следствия не имелось подозрений в отношении какого-либо конкретного лица, в том числе Шутова. На явки с повинной суд сослался в приговоре как на доказательства виновности осужденного, однако не учел их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, исследованными в судебном заседании.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Действия осужденного, связанные с лишением жизни потерпевшей, суд квалифицировал по п.п. «в, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство потерпевшей, находящейся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, совершенное с целью сокрытия другого преступления и облегчения его совершения.
Между тем по смыслу закона квалификация убийства по п.«к» ч.2 ст. 105 УК РФ по признаку его совершения с целью сокрытия преступления и облегчения его совершения исключает возможность квалификации этого убийства по другому пункту ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поскольку судом установлено, что убийство было сопряжено с разбоем и квалифицировано по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, 4 квалификация содеянного по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ является излишней и подлежит исключению из судебных решений.
Наказание основаниям.
осужденному подлежит смягчению по следующим Суд, обсуждая вопрос о назначении Шутову наказания, указал, что обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Однако судом не было принято во внимание, что в материалах дела имеется «чистосердечное признание» Шутова, в котором он сообщил об убийстве Комковой (том 1 л.д.182), а также его «явка с повинной», где он указал об изнасиловании потерпевшей (том 1 л.д. 208, 209).
Содержащиеся в них данные исследовались в судебном заседании, суд сослался на них в приговоре, обосновывая выводы о виновности Шутова, однако необоснованно не признал эти обстоятельства смягчающими наказание.
Между тем данных, свидетельствующих о том, что органам следствия было известно об обстоятельствах, указанных Шутовым в «чистосердечном признании» и «явке с повинной», не имеется.
При наличии таких обстоятельств следует признать, что в данном случае имела место явка с повинной, то есть обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В связи с этим, наказание, назначенное Шутову, подлежит смягчению.
Исходя из требований ст. 10 УК РФ наказание по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-Ф3) подлежит смягчению с учетом положений ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ), поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Кроме того, следует исключить из судебных решений указание о назначении конфискации имущества.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорное представление заместителя Генерального Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
прокурора 5 2. Приговор Кировского областного суда от 17 июля 1998 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 года в отношении Шутова Николая Викторовича изменить: исключить его осуждение по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и указание о назначении конфискации имущества; смягчить наказание по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63ФЗ) до 10 лет лишения свободы, по п.п. «в, з» ч.2 ст. 105 УК РФ - до 14 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 131 УК РФ - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-Ф3), п.п. «в, з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 131 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Шутову Н.В. 18 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев