ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-В10-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 января 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С, изучив истре бованное по надзорной жалобе заявителя Ягудина Равиля Закиевича гражданское дело,
установил:
Ягудин обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника отряда пограничного контроля «Поволжье» по реализации его рапорта об увольне нии с военной службы по достижении предельного возраста и действий начальника Пограничного управления ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям, связан ных с переводом к новому месту службы.
Решением Казанского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2010 г. на на чальника отряда пограничного контроля «Поволжье» возложена обязанность по реализации рапорта заявителя от 15 февраля 2010 г. об увольнении с военной служ бы по достижении предельного возраста путём оформления соответствующих доку ментов, а на начальника Пограничного управления - обязанность отменить приказ от 29 марта 2010 г. № 33-лс в части перевода Ягудина к новому месту службы. Кро ме того, с Пограничного управления в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 5200 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам При волжского окружного военного суда от 18 мая 2010 г. решение отменено и принято новое - об отказе в удовлетворении заявления Ягудина.
Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 15 июля 2010 г. в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном засе дании суда надзорной инстанции также отказано.
В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Рос сийской Федерации, Ягудин просит отменить кассационное определение, поскольку 2 судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.
Ссылаясь на п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и воен ной службе» и п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, зая витель утверждает, что он подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста, несмотря на наличие контракта о прохождении таковой сверх указанного возраста, поскольку не желает её продолжать.
По мнению Ягудина, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии у ко мандования возможности обеспечить его жилым помещением необоснован, так как доказательств этого в суд представлено не было.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процес суального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. исполнение кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 18 мая 2010 г. приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.
Изучив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для её удовлетворения не имеется.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных по становлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения ко торых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Вопреки мнению заявителя, существенных нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Из материалов дела видно, что с Ягудиным в феврале 2006 г. был заключён контракт о прохождении военной службы до достижения им предельного возраста, то есть до 5 ноября 2009 г. (л.д. 43). Проходя военную службу в отделении погра ничного контроля «Казань-аэропорт», достигнув предельного возраста, он в тот же день заключил контракт сроком на один год (л.д. 44).
В связи с сокращением 1 февраля 2010 г. занимаемой Ягудиным должности, он приказом начальника отряда пограничного контроля «Поволжье» от 1 февраля 2010 г. № 11-лс освобождён от должности старшего техника отделения погранично го контроля «Казань-аэропорт» и зачислен в распоряжение указанного начальника.
8 февраля 2010 г. Ягудин обратился с рапортом по команде об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
На заседании аттестационной комиссии отряда пограничного контроля «По волжье» 11 февраля 2010 г. Ягудину было разъяснено, что в связи с организационноштатными мероприятиями он не может быть уволен, поскольку имеется равная должность на КПП «Озинки» (Саратовская область).
3 15 февраля 2010 г. заявитель обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста, но после обеспечения его с членами семьи жилым помещением по месту службы в г. Казани (л.д. 8).
На заседании аттестационной комиссии 15 марта 2010 г. Ягудину начальни ком отдела кадров сообщено о том, что отсутствие согласия на увольнение без пре доставления жилья предполагает для него необходимость дальнейшего прохожде ния военной службы, в том числе на равных должностях в пределах Пограничного управления, до решения жилищного вопроса (л.д. 39).
Приказом начальника Пограничного управления по Саратовской и Самарской областям от 29 марта 2010 г. № 33-лс Ягудин в связи с организационно-штатными мероприятиями переведён к новому месту службы и назначен на равную должность на КПП «Озинки» (Саратовская область) (л.д. 42).
В связи с тем, что Ягудин выразил несогласие на увольнение с военной служ бы, он таким образом свободно избрал вариант реализации права на жилище путём получения жилого помещения в период дальнейшего прохождения военной службы.
Учитывая приведенные обстоятельства, следует признать, что вывод суда кас сационной инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Ягудина Равиля Закиевича на кассационное оп ределение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного во енного суда от 18 мая 2010 г., принятое по его заявлению, для рассмотрения в су дебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. о приостановлении исполнения указанного кассационного определения от менить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ЛйМ /вс^^/ (^ХУ^Ш**^ У А.С. Шалякин